广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2015）韶武法民二初字第407号
原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市武江区。
法定代表人：石中心，该行行长。
委托代理人：邱东华、廖鑫楷，该行职员。
被告：韶关市鸿峰特钢有限公司。住所地：韶关市乳源县。
法定代表人：李锡培，董事长。
被告：韶关市鼎盛融资担保有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：谭宜文，董事长。
委托代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：刘炼鑫。
被告：李锡培，男，汉族，系韶关市××特钢有限公司股东，住广东省佛山市南海区。
被告：李燕辉，男，汉族，身份证号码：×××4014，系韶关市××特钢有限公司股东，住广东省佛山市南海区。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关市分行）诉被告韶关市鸿峰特钢有限公司（以下简称韶关鸿峰公司）、韶关市鼎盛融资担保有限公司（以下简称韶关鼎盛融资公司）、李锡培、李燕辉金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月22日立案受理后，被告韶关鸿峰公司、李锡培、李燕辉在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告韶关鸿峰公司、李锡培、李燕辉的管辖权异议，被告韶关鸿峰公司、李锡培、李燕辉不服提起上诉，韶关市中级人民法院以（2016）粤02民辖终11号《民事裁定书》裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告建行韶关市分行委托代理人邱东华、廖鑫楷、被告韶关鼎盛融资公司委托代理人张启华、刘炼鑫到庭参加了诉讼，被告韶关鸿峰公司、李锡培、李燕辉经本院合法传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告建行韶关市分行诉称：2014年8月22日，建行韶关市分行与被告韶关鸿峰公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：2014年韶建公借字第681号），合同约定：建行韶关市分行向被告韶关鸿峰公司提供900万元的人民币流动资金贷款，用于采购原材料，借款期限一年，从2014年8月22日至2015年8月21日止，贷款利率为固定利率7.2%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；到期一次性还本；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和《贷款合同1》约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反《贷款合同1》任一约定导致的费用应由借款人承担。为保障《贷款合同1》的履行，被告韶关鼎盛融资公司、李锡培、李燕辉愿为被告韶关鸿峰公司贷款提供担保。2014年8月22日，建行韶关市分行与被告韶关鼎盛融资公司签订了《保证金质押合同》和《保证合同》，被告韶关鼎盛融资公司愿意为《贷款合同1》项下债务提供连带责任保证及以合同约定的保证金专户中的180万元保证金提供质押担保，担保范围为《贷款合同1》项下本金360万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2014年8月22日，建行韶关市分行与被告李锡培、李燕辉分别签订了《自然人保证合同》，两被告愿为《贷款合同1》项下债务提供连带责任保证。2014年8月22日，建行韶关市分行依照《贷款合同1》约定，向被告韶关鸿峰公司发放了900万元的人民币流动资金贷款。2014年8月28日，建行韶关市分行与被告韶关鸿峰公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：2014年韶建公借字第684号），合同约定：建行韶关市分行向被告韶关鸿峰公司提供600万元的人民币流动资金贷款，用于采购原材料，借款期限一年，从2014年8月28日至2015年8月27日止，贷款利率为固定利率7.2%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；到期一次性还本；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和《贷款合同2》约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反《贷款合同2》任一约定导致的费用应由借款人承担。为保障《贷款合同2》的履行，被告韶关鼎盛融资公司、李锡培、李燕辉愿为被告韶关鸿峰公司贷款提供担保。2014年8月28日，建行韶关市分行与被告韶关鼎盛融资公司签订了《保证金质押合同》和《保证合同》，被告韶关鼎盛融资公司愿意为《贷款合同2》项下债务提供连带责任保证及以合同约定的保证金专户中的120万元保证金提供质押担保，担保范围为《贷款合同2》项下本金240万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2014年8月28日，建行韶关市分行与被告李锡培、李燕辉分别签订了《自然人保证合同》，两被告愿为《贷款合同2》项下债务提供连带责任保证。2014年8月28日，建行韶关市分行依照《贷款合同2》约定，向被告韶关鸿峰公司发放了600万元的人民币流动资金贷款。上述两笔贷款发放后，被告鸿峰公司起初还能按时支付贷款利息，但从2015年7月21日开始拖欠贷款利息至今，《贷款合同1》项下的900万元贷款已于2015年8月21日到期，《贷款合同2》项下的600万元贷款已于2015年8月27日到期，但被告鸿峰公司没能按照合同约定履行还本付息义务，两笔贷款都已逾期形成不良。截至2015年8月28日止，被告鸿峰公司拖欠建行韶关市分行《贷款合同1》项下贷款本金900万元，利息127422.8元、《贷款合同2》项下贷款本金600万元，利息81925.99元，两笔贷款本息合计15209348.79元。2015年6月，被告鸿峰公司停止了正常生产。因拖欠工人工资，2015年7月20日，被告鸿峰公司的工人围堵公司大门而引发上访事件。2015年7月21日，因涉及300多万元民间借贷纠纷，被告鸿峰公司的基本存款账户被韶关市浈江区人民法院查封。2015年8月5日，因涉及1000多万元金融借款合同纠纷，被告鸿峰公司的基本存款账户被佛山市禅城区人民法院查封。2015年7月30日，乳源瑶族自治县政府领导约谈被告李燕辉，被告李燕辉承认已无能力还款。据了解，被告鸿峰公司在金融机构借款有2700万元，关联公司在金融机构借款余额8600万元，被告鸿峰公司及关联公司在金融机构借款达11300万元，此外，被告李燕辉还有1000多万元的民间借贷。从目前情况看，面对巨额还款压力，依靠被告鸿峰公司自行履行还本付息义务存在很大困难。被告鸿峰公司拖欠贷款本息的行为，已构成严重违约，为维护建行韶关市分行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告韶关鸿峰公司立即清偿贷款本金1500万元，利息209348.79元（暂计至2015年8月28日止，2015年8月28日之后的利息按贷款合同约定的同期贷款逾期利率计算至清偿之日止），合计15209348.79元；2、被告韶关鼎盛融资公司在600万元限额内对被告韶关鸿峰公司拖欠贷款本息承贷连带清偿责任；3、被告李锡培、李燕辉对被告韶关鸿峰公司拖欠原告贷款本息承担连带清偿责任；4、本案的所有诉讼费用由被告韶关鸿峰公司承担，被告韶关鼎盛融资公司、李锡培、李燕辉承担连偿责任。原告起诉后，被告韶关鼎盛融资公司清偿了本金600万元及利息133914.69元。原告为此在庭审中确认其诉讼请求的第1项：被告韶关鸿峰公司立即清偿贷款本金900万元，利息125609.27元（暂计至2015年8月28日止，2015年8月28日之后的利息按贷款合同约定的同期贷款逾期利率计算至清偿之日止），合计9125609.27元；撤销诉讼请求的第2项。原告建行韶关市分行对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、企业法人营业执照、法定代表人证明书等，证明韶关鸿峰公司的诉讼主体资格。2、人民币流动资金贷款合同、利率审批表、核定贷款指标通知、借款借据、贷款支付凭证，证明原告向韶关市鸿峰有限公司发放1500万元贷款。3、企业法人营业执照、法定代表人证明书，证明韶关鼎盛融资公司的诉讼主体资格。4、保证金质押合同、保证合同，证明韶关鼎盛融资公司为借款提供担保的事实。5、居民身份证、自然人保证合同，证明被告李锡培、李燕辉的诉讼主体资格及其为贷款提供连带责任保证。6、法院协助冻结存款通知书、民事裁定书，证明被告欠款已被法院查封账户。7、单位贷款账户资料（统计至2015年8月28日止），证明被告韶关鸿峰公司拖欠贷款本息。8、催收材料，证明被告韶关鸿峰公司拖欠贷款，原告进行了催收。被告韶关鸿峰公司、李锡培、李燕辉没有到庭应诉，也未提交书面答辩及证据。
被告韶关鼎盛融资公司辩称：1、我公司于2015年9月24日收到原告履行责任保证通知书，要求我公司承担本案贷款的担保责任，我公司于2015年9月25日根据原告的要求承担了本案的担保责任，担保义务已全部履行完毕。2、我公司于2015年9月30日才收到诉讼材料，此前我公司已履行了担保责任，因此原告要求我公司承担担保责任丧失基础，原告要求我公司承担本案的诉讼费用没有依据，法院对此应不予支持。被告韶关鼎盛融资公司为其辩解提供了如下证据：营业执照、履行保证责任通知书、汇款单，证明韶关鼎盛融资公司已按原告的要求及贷款合同的约定承担了担保责任，担保范围内的本息已全额清偿。
经审理查明：
一、2014年8月22日，原告建行韶关市分行与被告韶关鸿峰公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：2014年韶建公借字第681号），合同约定：建行韶关市分行向被告韶关鸿峰公司提供900万元的人民币流动资金贷款，用于采购原材料，借款期限一年，从2014年8月22日至2015年8月21日止，贷款利率为固定利率7.2%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；到期一次性还本；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和《贷款合同》约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反《贷款合同》任一约定导致的费用应由借款人承担。同日，原告建行韶关市分行与被告韶关鼎盛融资公司签订了《保证金质押合同》（编号：2014年韶建公质字第681号）和《保证合同》（编号：2014年韶建公保证字第681-2号），被告韶关鼎盛融资公司愿意为《贷款合同》项下债务提供连带责任保证及以合同约定的保证金专户中的180万元保证金提供质押担保，担保范围为《贷款合同》项下本金360万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。同日，原告建行韶关市分行与被告李锡培、李燕辉分别签订了《自然人保证合同》（编号：2014年韶建公保证字第681、681-1号），两被告自愿为《贷款合同》项下债务提供连带责任保证。上述合同签订当日，原告建行韶关市分行依照《贷款合同》约定，向被告韶关鸿峰公司发放了900万元的人民币流动资金贷款。
二、2014年8月28日，原告建行韶关市分行与被告韶关鸿峰公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：2014年韶建公借字第684号），合同约定：建行韶关市分行向被告韶关鸿峰公司提供600万元的人民币流动资金贷款，用于采购原材料，借款期限一年，从2014年8月28日至2015年8月27日止，贷款利率为固定利率7.2%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；到期一次性还本；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和《贷款合同》约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反《贷款合同》任一约定导致的费用应由借款人承担。同日，原告建行韶关市分行与被告韶关鼎盛融资公司签订了《保证金质押合同》（编号：2014年韶建公质字第684号）和《保证合同》（编号：2014年韶建公保证字第684-2号），被告韶关鼎盛融资公司愿意为《贷款合同》项下债务提供连带责任保证及以合同约定的保证金专户中的120万元保证金提供质押担保，担保范围为《贷款合同》项下本金240万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。同日，原告建行韶关市分行与被告李锡培、李燕辉分别签订了《自然人保证合同》（编号：2014年韶建公保证字第684、684-1号），两被告自愿为《贷款合同》项下债务提供连带责任保证。上述合同签订当日，原告建行韶关市分行依照《贷款合同》约定，向被告韶关鸿峰公司发放了600万元的人民币流动资金贷款。以上两笔贷款发放后，借款人鸿峰公司前期还能按时支付贷款利息，但从2015年7月21日开始拖欠贷款利息。2015年8月10日，贷款人邮寄《逾期贷款利息催收通知书》给借款人，要求义务人承担清偿到期利息，但义务人未能按催收通知履行。两笔贷款中900万元贷款已于2015年8月21日到期，600万元贷款已于2015年8月27日到期，被告鸿峰公司同样没能按照合同约定履行还款义务，截至2015年8月28日止，借款人鸿峰公司拖欠建行韶关市分行900万元贷款的利息127422.8元，拖欠600万元贷款的利息81925.99元。原告为此于2015年9月22日向本院起诉，请求判令被告承担还本付息的义务。另查明：被告鸿峰公司2015年6月停止了生产经营，因另欠他人（包括金融借款及民间借贷）的借款未能清偿，债权人起诉后，法院据此已冻结了被告鸿峰公司银行账户。另外原告建行韶关市分行起诉后，于2015年9月24日向保证人韶关鼎盛融资公司发出《履行保证责任通知书》，要求韶关鼎盛融资公司对两笔借款1500万元中600万元及拖欠利息承担清偿义务，被告韶关鼎盛融资公司收到通知书后，明确保证在2015年9月25日前无条件履行担保责任，清偿所欠本金、利息及罚息。并于2015年9月25日全额履行了清偿义务（包括清偿本金600万元及利息133914.69元）。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。
原告建行韶关市分行分别与被告韶关鸿峰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及与被告韶关鼎盛融资公司签订的《保证金质押合同》、《保证合同》，与被告李锡培、李燕辉签订的《自然人保证合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，均为有效合同。贷款人建行韶关市分行依约履行了发放贷款的义务，借款人韶关鸿峰公司应承担按约支付利息，并在借款期限届满后清偿借款的责任。被告韶关鸿峰公司未能按期偿还借款及按约支付借款利息，其行为已构成违约，应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。原告现起诉要求借款人立即清偿借款本金及利息，担保人按约承担担保责任，证据充分，本院予以支持。被告韶关鼎盛融资公司作为借款担保人之一，对借款总金额1500元中的600万元（借款额的40%）承担担保责任，双方在合同中对此予以明确，因此其承担的担保责任为600万元及相关的利息（含罚息）。保证人并提供保证金予以质押，在借款人不能按期清偿借款及利息的情况下，保证人应按约定承担对债务保证的清偿义务。经贷款人发出书面通知，被告韶关鼎盛融资公司接到催收通知书后，即履行了约定的全部保证责任。双方对此并无异议，本院予以认定。原告在庭审确认了被告韶关鼎盛融资公司的担保责任已履行完毕，撤销其诉讼请求的第2项，本院对此予以确认。对于诉讼费用的承担问题，因原告向保证人主张权利，保证人即予履行保证责任，而且履行保证责任在法院送达起诉状之前，因此原告要求韶关鼎盛融资公司与借款人、其他保证人共同承担诉讼费的请求，本院不予支持。被告李锡培、李燕辉为被告韶关鸿峰公司的股东，同时为其公司向原告借款提供保证，两保证人没有约定保证份额，在借款人未能按期还款的情况下，原告请求两保证人按约承担连带清偿责任，证据充分，本院予以采纳。被告韶关鸿峰公司、李锡培、李燕辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下：
一、被告韶关市鸿峰特钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金900万元及利息（含罚息）125609.27元（暂计至2015年8月28日止，之后的利息按借款合同约定的逾期利率（年利率10.8%）计算至本判决确定履行之日止），合计9125609.27元。
二、被告李锡培、李燕辉对被告韶关市鸿峰特钢有限公司上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113056元，由被告韶关市鸿峰特钢有限公司、李锡培、李燕辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
代理
审判员 吴 放
人民陪审员 王阳庆
二〇一六年五月九日
书 记 员 侯嘉琳 微信公众号“”