河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终1121号上诉人（原审被告）唐山曹妃甸发展投��集团有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区。统一社会信用代码：9113023066369981X1。
法定代表人：孙长军，该公司总经理。
委托代理人：曹健，该公司法律顾问。
委托代理人：王志学，该公司职员。
被
上诉人（原审原告）：唐山理想物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市路北区华岩自建各自楼1-18号。
法定代表人：董有静，该公司总经理。
委托代理人：邵立群。
上诉人唐山曹妃甸发展投资集团有限公司因缔约过失责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明，2012年4月，被告唐山曹妃甸发展投资集团有限公司对其建设的曹妃甸综合服务区四海公寓一期工程物业服务项目进行二次招标。在《招标文件》（招标编号FDZB201203-SHGY-WY01）第二部分投标人须知前附表第六项服务时间要求为一年。2012年4月19日，原告唐山理想物业服务有限公司向被告唐山曹妃甸发展投资集团有限公司委托的招标代理方河北方达招标有限公司交纳500元用于购买曹妃甸综合服务区四海公寓一期工程物业服务项目二次招标文件。2012年4月28日，原告唐山理想物业服务有限公司中标。2012年5月11日，原告唐山理想物业服务有限公司就“4.28综合服务区四海公寓一期工程物业服务项目”向曹妃甸新区公共资源交易管理服务中心交纳交易服务费2500元。2012年6月19日，原告唐山理想物业服务有限公司向被告唐山曹妃甸发展投资集团有限公司交纳了履约保证金80000元。2012年7月13日，被告唐山曹妃甸发展投资集团有限公司向原告唐山理想物业服务��限公司发出《曹妃甸新区建设工程中标通知书》，约定“该项目按招标文件要求提出的履约保证金为8万元”，同时还约定“请中标人收到中标通知书后，于2012年8月12日前与招标人签订合同”。2012年4月28日至2012年8月12日，原告唐山理想物业服务有限公司为履行合同而进行的人员培训等工作共实际支出约312917元（5月86940元＋6月86940元＋7月100800元＋8月98780元×12÷31），相关人员构成和人工成本未超出原告《投标文件》的约定。另查明，原告唐山理想物业服务有限公司与被告唐山曹妃甸发展投资集团有限公司至今尚未签订书面合同。一审法院认为，被告唐山曹妃甸发展投资集团有限公司违背诚实信用原则未按照《曹妃甸新区建设工程中标通知书》的约定与原告唐山理想物业服务有限公司在2012年8月12日前签订书面的物业服务合同，被告存在过错，其应当承担缔��过失责任，给原告造成的损失应当承担损害赔偿责任。关于被告提出原告中标无效的抗辩，被告以原告中标之后以及诉讼中的行为反推原告在投标过程中存在弄虚作假行为，于法于理无据，在没有其他相反证据的情况下，应当认定中标有效。关于被告提出原告在被告另一项目中行为不当，被告有充分理由认为原告丧失商业信誉，完全没有能力完成其在《投标文件》承诺的优质物业服务，故而有权拒绝签约的抗辩，两个项目为相互独立的项目，属于不同的法律关系，被告以此抗辩欠缺法律上的关联性，另外，因合同未签订和履行，故不适用被告提出的不安抗辩权。关于原告以2012年3月21日的收据为凭据要求被告赔偿购买标书费用500元的问题，因本案所涉曹妃甸综合服务区四海公寓一期工程物业服务项目二次招标是在2012年4月开始的，原告提交的该收据上记载的日期在先，不能证明与本案具有关联性，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿预期利益损失的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告因缔约过失而造成的损失问题，经本院释明，原、被告双方均不对因缔约过失而给原告造成的合理损失申请司法鉴定。
原告认为应以实际损失为准，无须鉴定；被告认为该损失与被告无关。本院审判委员会讨论认为，原告未提交相关人员的劳动合同、保险交纳证明、上岗证、培训费用支出证明等证据，故无法证明原告所称损失是为履行本案所涉合同而支出的合理费用。但是，原告中标之后，为了将来履行合同而进行相关准备工作是必然的，在双方均拒绝对合理损失申请司法鉴定的前提下，根据公平原则，酌定对原告从交纳履约保证金之日即2012年6月19日至2012年8月12日的损失予以支持，具体数额约为170915元（6月86940元×11��30＋7月100800元＋8月98780元×12÷31）。关于原告提出的其他损失不予支持。另外，被告应向原告返还履约保证金80000元，并赔偿2012年4月19日购买标书费用500元及交易服务费2500元。以上各项合计253915元（170915元＋500元＋2500元＋80000元）。遂判决：
一、被告唐山曹妃甸发展投资集团有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山理想物业服务有限公司给付人民币253915元。
二、驳回原告唐山理想物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18270元，由原告唐山理想物业服务有限公司负担14863元，由被告唐山曹妃甸发展投资集团有限公司负担3407元。判后，唐山曹妃甸发展投资集团有限公司不服上述判决，向本院提��上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人在其民事起诉状中所述与客观事实不符，上诉人对于曹妃甸综合服务区四海公寓一期物业服务项目经招标后未能与被上诉人签订《物业服务合同》不存在过错，被上诉人对此还应当承担相应的民事责任。2、被上诉人在其民事起诉状中所主张的经济损失没有合法有效的证据予以支持，被上诉人提交的作为投标书制作的费用、人员工资费用、预期利益损失等证据不具有证据的真实性、合法性与关联性，上述证据不能证明其损失的实际发生。3、被上诉人存在故意欺骗、隐瞒事实的情况。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人唐山理想物业服务有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人唐山曹妃甸发展投资集团有限公司主张未按照《曹妃甸新区建设工程中标通知书》的约定与被上诉人唐山理想物业服务有限公司于2012年8月12日前签订书面的物业合同，是因为被上诉人在上诉人开发的蓝海家园小区的物业服务达不到相应的物业服务要求，故而在本案中未予被上诉人签订书面的物业服务合同。上诉人向被上诉人发出的《曹妃甸新区建设工程中标通知书》对双方当事人均具有约束力，且在一、二审诉讼中上诉人所提供的证据不足以证实被上诉人在上诉人开发的蓝海家园小区的物业服务达不到物业服务要求的客观事实，上诉人在本案中存在过错，应当承担缔约过失责任。在一审诉讼中，一审法院对上诉人、被上诉人均予以释明是否对被上诉人因缔约过失所受到的损失予以司法鉴定，但上诉人、被上诉人均不向一审法院申请鉴定，一审法院依据公平的原则参照被上诉人提交的证据，对被上诉人的损失酌定从被上诉人交纳履约保证金之日即2012年6月19日至2012年8月12日的损失予以支持，并无不妥。且在一、二审诉讼中，上诉人亦均未提供证据证实被上诉人提供的人员工资费用是故意欺骗、隐瞒事实的情况存在，在双方当事人均对被上诉人的损失不申请鉴定的情况下，一审法院对被上诉人提交的相关证据予以采信，亦并无不妥。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5109元，由上诉人唐山曹妃甸发展投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理
审判员 许永委
二0一六年五月九日
书 记 员 边 琦 关注公众号“”