河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民终827号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段。负责人李航，该公司总经理。
委托代理人：冯亚冰，该公司员工。被上诉人（原审原告）李焕成，女，1955年4月13日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郭传华，男，1988年5月20日出生，汉族，住台前县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人李焕成、郭传华机动车交通事故责任纠纷一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人冯亚冰，被上诉人李焕成委托代理人刘宗广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年10月2日3时许，郭传华驾驶小型普通客车沿台前县金水北路由北向南行驶至盛达电脑门口处时，与李焕成驾驶的三轮车发生交通事故，致使李焕成受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定，郭传华负事故的全部责任，李焕成无事故责任。小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司处投有交强险，本次事故发生在保险合同有效期内。郭传华未取得机动车驾驶证。事故发生后，李焕成被送往台前县人民医院住院治疗24天。在庭审过程中，李焕成仅主张由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内予以赔付，放弃要求郭传华承担超出交强险赔偿限额部分费用的权利。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保单、诊断证明、病历材料、医疗费单据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。李焕成因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司处投有交强险，本次事故发生在保险合同有效期内，则李焕成的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额范围内予以赔付；超出交强险各分项限额部分，李焕成自愿放弃要求被告郭传华承担的权利，予以支持。李焕成诉请如下：医疗费：李焕成主张9740.55元，并提交医疗费单据、诊断证明、病历材料等证据予以证实，予以认定。营养费：按照10元/天计算，李焕成住院天数为24天，计为10元/天24天=240元。住院伙食补助费：法院按照30元/天计算，李焕成住院天数为24天，计为30元/天24天=720元。护理费：李焕成住院天数为24天，护理人员本院认定为一人，参照2015年河南省居民服务业收入28472元/年计算，计为28472元/年÷365天24天=1872元。交通费：本院按照20元/天计算，李焕成住院天数为24天，计为20元/天24天=480元。医疗费、营养费、住院伙食费的总数为10700.55元，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内作出赔付；护理费、交通费的总数为2352元，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内作出赔付。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司共计应赔付李焕成12352元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔付原告李焕成12352元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担”。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不服原审判决，上诉称：首先，涉案肇事车辆司机属无证驾驶，因此按照交强险合同约定，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不应承担赔偿责任。其次，根据《保险法》第六十六条之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不应承担案件诉讼费。综上，请求二审依法改判上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不承担民事赔偿责任，同时一、二审诉讼费由李焕成、郭传华负担。
被上诉人李焕成答辩称：根据《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡或财产损失的，保险公司在交强险限额内予以赔付，在这里并没有明确说明保险公司的赔偿责任和驾驶员的过程程度没有任何关联性，另外交强险是一种强制性的投保险种，对于交强险不应当光体现在购买上的强制性，也应当体现在赔偿上的强制性，综上李焕成认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求，维持原判。被上诉人郭传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案交通事故已经公安机关出具的交通事故责任认定书予以确认，受害人李焕成无责任，虽然肇事司机郭传华属无证驾驶，但是按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人郭传华未取得驾驶证，但是其行为已经给李焕成造成了人身损害，李焕成要求中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，故对于中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉称其不应当承担赔偿责任的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。按照《诉讼费用交纳办法》的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为案件的一方当事人，有义务承担本案的诉讼费用。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一六年五月九日
书记员 裴少豪 百度搜索“”