石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民二初字00823号
原告：石家庄优势拖车配件有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村。
法定代表人：林宏，职务：董事长。
委托代理人：梁玉川，公司经理。
委托代理人：谢伟，河北诚和通商律师事务所律师。
被告：河北双富专用汽车制造有限公司，住所地：保定曲阳县朱家裕村。
法定代表人：杨树杰，职务：董事长。
委托代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
原告石家庄优势拖车配件有限公司（以下简称优势公司）与被告河北双富专用汽车制造有限公司（以下简称双富公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法向被��送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，被告双富公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年1月10日以（2015）鹿民二初字第00823号民事裁定书驳回了其管辖权异议申请，被告双富公司不服该裁定书上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院审查后于2016年3月31日以（2016）冀01民辖终321号民事裁定书，驳回了被告双富公司的上诉。本院于2016年5月6日由
审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告优势公司的委托代理人梁玉川、谢伟，被告双富公司的法定代表人杨树杰、委托代理人程昧勇出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告优势公司诉称，被告系原告的客户，几年来被告一直从原告处采购挂车车桥，自2012年下半年开始由于被告增建罐车生产线资金困难，付款不及时，2015年3月31日被告签收原告制作的对账单，确认被告截止2015年3月31日累计拖欠货款344950元，经原告多次催要被告一直未予支付。请求判令被告支付原告货款344950元及自2015年4月1日起至付清款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告双富公司辩称，原告提供的车桥质量不合格，并且提供的不是优势牌悬架，而是通亚牌悬架。由于其质量不合格给原告造成了重大损失，客户将车退回，被告将保留继续向原告主张赔偿的权利，请求驳回原告的诉求。根据原告的起诉、被告的答辩，本案确定的争议焦点为：
一、原告向被告主张欠款344950元的事实依据。
二、原告提供的车桥是否存在质量问题。原告针对焦点一提交2015年3月31日���《对账单》一份。证明被告确认了欠原告货款344950元。被告对原告提交的《对账单》的真实性无异议，但称当时已经提出质量问题，并且已经通知了原告。被告针对焦点二提交照片二组，一组证实原告提供的悬架是通亚牌，而不是优势牌。另一组照片证明原告提供的悬架存在质量问题，被告对悬架进行了加固。并称原告没有提供悬架的合格证书。原告对被告提交的照片，认为其真实性无法核实，对其真实性有异议；双方在供货合同中没有约定悬架的品牌或商标，但原告提供的悬架是原告公司生产的；被告在收到货物后在合理的期限内对产品的质量、数量、品牌没有提出任何异议，应视为原告所提供的标的物的数量、质量、品牌符合约定。通过原、被告的举证、质证，以及双方的当庭陈述，本案
经审理查明，原、被告曾多次发生业务往来，2015年4月23日原告向被告出具对账单，对账单显示：截至2015年3月31日，贵公司欠我公司货款344950元，其中已开发票268450元，未开票76500元，望核对无误后盖章回复并尽快制定还款计划予以落实。被告在该对账单上加盖了公司印章予以确认。
本院认为，被告对原告提交的对账单的真实性无异议，故对原告主张被告欠付其货款344950元的事实本院予以确认。关于被告辩称，原告提供的车桥存在质量问题，因被告并未提供相关职能部门出具的检验报告，仅凭其提供的照片本院不予认定，并且被告也未提交证据证明其已在合理的期间内通知了原告产品存在质量问题，故对原告的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，
判决如下：被告河北双富专用汽车制造有限公司在判决书生效后五日内给付原告石家庄优势拖车配件有限公司货款344950元及利息（自2015年4月1日起至判决书确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3280元（已减半收取）、保全费2245元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年五月九日
书记员 金 鑫 来源：