大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初434号
原告：杨连伟，男。
委托代理人：刘万广，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：大连康济大药房连锁有限公司。
法定代表人：张丽秀，系该公司经理。
委托代理人：张林源，男。
委托代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。
原告杨连伟诉被告大连康济大药房连锁有限公司(以下简称康济药房)确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员安然独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨连伟及其委托代理人刘万广、被告的委托代理人张林源、张东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称：2014年10月14日原、被告双方签订了劳动合同，并当即向原告收取700元押金，合同期限是2014年11月1日至2016年10月30日。2014年11月1日原告到被告处上班，被告知回家等通知。2014年11月20日又被召集开会，被告知“原告是被告招来的30余名员工之中的一员，岗位是营销，原告负责听从被告安排，随叫随到，一个月至少签到一次，被告会给原告安排上街发放广告”。之后，原告受被告安排，上街发放广告一天，签到10余次，开会一次。原告合同履行一个月后，原告曾问被告何时给原告发放工资，被告答复“现在是放假期间，被告会按照劳动法规定给原告发放工资”。2015年3月和2015年6月被告二次又向原告收取押金4100元。2015年8月22日，被告找到原告，要求与原告解除合同。原告是享受公益岗待遇的就业职工，按照公益岗待遇，被告应给原告安排工作、发放工资、享受五险一金，同时享受政府对企业的就业补贴，所以在建立劳动关系以后，一直没有给原告发放生活费，故请求确认原、被告之间自2014年11月1日至今存在劳动关系。
被告辩称：原、被告之间没有劳动关系。案涉合同是被告为了协助原告申报公益岗位而作出的一份劳动合同，并不是被告的真实用工的意思表示，原、被告之间也没有实际形成用工关系，原告从来没有为被告提供过任何劳动，被告也从没有为原告发放过工资或者对原告进行过任何企业的管理，被告向原告收取的费用是给原告交纳保险金，款项被告已经交到社保中心，双方之间没有实际用工关系。
经审理查明：2014年11月1日原、被告之间签订一份劳动合同，合同约定：“期限为自2014年11月1日起至2015年10月30日止；工作内容是从事营销；工资标准为每月1500元，绩效工资根据原告实际劳动贡献确定。”合同签订当日，被告向原告收取押金700元，之后，被告组织原告参加会议一次、到大街上发放广告一次。2015年3月和2015年6月被告先后二次又向原告收取保险金4100元。2015年12月1日原告申请劳动仲裁机构对原、被告间存在劳动关系进行裁决，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出裁决，驳回申请人的仲裁申请。本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书，收据、照片以及本案的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款的规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。所谓用工，就是劳动者在一段时间内稳定地为用人单位提供有偿劳动，并接受用人单位的管理，即劳动者为用人单位提供劳动，用人单位为劳动者发放劳动报酬，双方建立劳动关系的原因和目的只能是为了实现交换。本案中，原告虽然与被告签订了劳动合同，但原告并没有在一段时间内稳定地为被告提供劳动，原告向本院提交的证据和原、被告双方的陈述均不能证明原、被告双方发生了实际用工的事实。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，
判决如下：原告杨连伟与被告大连康济大药房连锁有限公司自2014年11月1日至今不存在劳动合同关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告杨连伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 安然
二〇一六年五月九日
书记员 连方 搜索“”