福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终520号上诉人（原审被告）蔡和平。被上诉人（原审原告）李玉华。委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。
上诉人蔡和平因与被上诉人李玉华健康权纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第5051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡和平、被上诉人李玉华的委托代理人李成佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决查明，2014年10月1日凌晨2时左右，李玉华与朋友陈惠丹在漳浦县××××街“鸳鸯麻辣烫”吃完点心回家，途经漳浦县××镇××村××附近××小巷时，因拖欠蔡和平租赁房屋租金问题发生纠纷，蔡和平殴打李玉华致伤。经法医鉴定，李玉华属轻微伤。2014年10月22日，漳浦县公安局根据蔡和平殴打李玉华的事实，作出浦公（旧镇）行罚字（2014）00039号行政处罚决定书，对蔡和平处于行政拘留十日并处罚款500元。李玉华受伤后，被送往漳浦县医院住院治疗，经诊断：左侧第3前肋骨骨折、多处软组织挫伤、前额部头皮血肿。住院29天，花去医疗费9354.59元，出院医嘱：门诊随诊，休息三个月，加强营养。原审判决认为，公民的生命健康权是受法律保护的，任何人侵害他人身体造成伤害的，应当按照自己的过错承担相应的责任。本案中，蔡和平因与李玉华在房屋租金上发生纠纷，未能冷静处理该事，酒后对李玉华进行人身侵害。蔡和平的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关条文规定，给李玉华的身体造成伤害，已构成侵权。蔡和平对李玉华因此遭受的损失，应承担赔偿责任。李玉华请求赔偿有事实和法律依据，应予支持。蔡和平辩解事情发生是由于李玉华拖欠其房租所引起的，蔡和平在向李玉华追讨房租时李玉华言语不当刺激蔡和平导致本案发生，李玉华存在一定过错，应承担一定过错责任，于法不符，理由不能成立，不予采纳；辩解李玉华户籍登记在农村，应属农村居民，误工费、护理费计算标准应按农村居民标准计算。经审查李玉华提供的漳浦县人民政府关于县城划区批复文件已将李玉华居住的××镇××村划区整合为××镇××社区属城中村，故认定李玉华为城镇居民，其误工费、护理费计算标准应按城镇居民标准计算，故蔡和平该辩解理由不能成立，不予采纳；辩解李玉华请求赔偿项目中部分数额不合理应予调整，理由成立，予以采纳。经审查，李玉华请求赔偿项目中营养费按医药费的5%计算，交通费按住院天数每天10元计算，误工天数按住院29天加90天，被抢现金1300元及手机损坏赔偿款5000元不予支持。综上，蔡和平侵权行为给李玉华造成的合理损失为：1、医疗费9354.59元；2、营养费9354.59×5%=467.73元；3、误工费148.59元／日×（29＋90）天=17682.21元；4、护理费148.59元／日×29天=4309.11元；5、住院伙食补助费15元／日×29天=435元；6、交通费290元，合计32538.64元。李玉华上述损失，蔡和平应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，
判决如下：被告蔡和平应于本判决生效后15日内赔偿原告李玉华因人身遭受伤害造成的损失32538.64元。宣判后，蔡和平不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡和平上诉称，1、李玉华因拖欠蔡和平房租引起的，李玉华不但不予归还租金，反而言语刺激蔡和平导致本案发生，李玉华存在一定过错，应承担同等的过错责任，原审判决对此没有认定错误；2、原审认定李玉华误工天数为29＋90天偏长；3、一审判决误工费按城镇居民标准计算与事实不符。综上，原审认定事实不清，请求二审依法判决。
被上诉人李玉华答辩称，1、李玉华是受害者，在案中不存在任何过错；2、一审判决认定李玉华误工天数正确；3、一审判决误工费按城镇居民标准计算有事实和法律依据。
经审理查明，双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，蔡和平因与李玉华在房屋租金问题发生纠纷，其酒后对李玉华进行殴打，致李玉华受伤住院治疗。公安部门据此对蔡和平作出行政处罚决定。李玉华对造成自身的损害结果并无原因力的竞合关系，本案不适用过错相抵，蔡和平上诉认为李玉华存在一定过错，应承担同等的过错责任的上诉理由没事实和法律依据，本院不予支持。误工天数，李玉华住院治疗30天，其出院后医嘱建议其休息三个月，一审法院据此认定李玉华误工天数为29＋90天并无不当，蔡和平上诉认为李玉华误工天数计算偏长的上诉理由不能成立，本院不予采纳。误工费，根据《漳浦县人民政府关于县城划区社区居委会整合及辖区划分的批复》，该批复文件已将李玉华居住地漳浦县××镇××村划区整合为××镇××社区属城中村，一审认定李玉华为城镇居民，其误工费、护理费计算标准应按城镇居民标准计算正确，蔡和平上诉认为一审判决李玉华误工费按城镇居民标准计算与事实不符的理由不能成立，本院不予支持。原判正确，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费350元，由上诉人蔡和平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理
审判员 詹立宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 林延龄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 来自：