北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第06691号原告王仕山，男，1949年5月6日出生。委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。被告延庆区公安局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。法定代表人李忠义，局长，委托代理人任志银，男，1965年7月10日出生。委托代理人韩庆林，男，1976年10月10日出生。
原告王仕山与被告延庆区公安局返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仕山及委托代理人耿苗、被告延庆区公安局的委托代理人任志银、韩庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕山诉称，1996年10月1日我被人伤及腰部，引起腰部疼痛、双下肢麻木、大小便失控。延庆区医院放射科拍摄的5848号CT片（12个图像）以及CT报告单诊断为：腰4、5间盘突出，椎管狭窄。现该CT片由被告留存，有中国共产党延庆县公安局委员会出具的《关于王世山信访问题的答复意见》及《情况说明》证明。因该片属于我就医所产生，故我对该CT片及报告单享有所有权。我多次向被告索要该片均遭拒绝。为维护我的合法权益，只有诉至法院，要求被告返还我1996年10月1日在延庆区医院放射科拍摄的5848号CT片一张（12个图像）。
被告延庆区公安局辩称，原告起诉后，我们回去查了，原始卷宗中有一张CT片，上面日期是1996年10月2日，卷宗里没有1996年10月1日的CT片。原告起诉的1996年10月1日的片子和1996年10月2日的片子是同一张片子，编号是5848号。我们已返还了为原告复制的CT片，所以法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王仕山原系被告延庆区公安局民警。1996年10月1日原告在八达岭景区执勤时，被挂着中国人民解放军总参汽车牌照轿车上的人拉到车上，导致原告受伤，当日晚上11时许部队领导带原告到延庆区医院治疗，延庆区医院为原告做了腰椎CT平扫，部队领导要求延庆区医院医生为其出具原告的CT临时报告，以便向上级领导汇报，延庆区医院医务科为部队出具了临时报告，内容为：“王世山，男，48岁，10月1日，5848号，临时报告：腰椎CT平扫L3-4、L4-5、L5-S1，腰椎诸椎体及附属小关节未见骨折，诸间盘未见异常双变。明日上午8点30取正式结果及片子。康宏宇，部队人领患者看病及做CT片。”后被告派人从部队取回此报告交给原告。延庆区医院放射科CT检查报告单记载：“检查日期1996年10月1日，报告日期10月1日，CT号5848，姓名王世山、男，48岁，科别外，腰椎CT平扫，扫描范围：腰3-4、4-5及腰骶间盘图示，腰4-5椎间盘轻度膨出，致相应层面硬膜囊受压，腰椎管不狭窄，余扫描层面未见异常。印象：腰5-4椎间盘膨出。延庆区医院，郭元福”1996年10月2日晚北京市公安局法医姜绍娥为原告做了检查，法医杨玉璞从被告处将原告CT腰片带走，但未对原告伤情进行鉴定，也未归还腰片。后原告多次向被告索要该CT片。2011年6月15日北京市公安局法医姜绍娥和被告单位工作人员白惠明为原告出具“情况说明”，内容为：“情况说明，根据王仕山要求，延庆县局现将王仕山本人的5848号CT片（1996年10月2日拍摄）进行复制，并将复制片交给王仕山本人保管，原片由延庆县公安局留存。王仕山当场对5848号CT的复制片进行了确认，证实与其本人5848号CT原片相同。交片人：白惠明，领片人：王仕山病情不知，验片人：姜绍娥，2011年6月15日。”后原告认为此片不是1996年10月1日所拍的CT片。多次向被告索要1996年10月1日所拍的CT片未果，于2015年10月9日诉至本院，要求被告返还1996年10月1日所拍CT片一张（12个图像）。本案在审理过程中，原告提供了2005年1月17日中国共产党延庆县公安局委员会“关于王世山信访问题的答复意见”该意见第二项记载：“你上访中所反映的1996年10月1日晚在延庆区医院所拍的CT片丢失。经工作组这次工作，现在该片已经被依法取回，并存入档案。同时该CT片证实，你的伤没有达到轻微伤的鉴定标准。”延庆县医院医务科2004年8月5日证明，内容为：“王世山同志于96年10月1日在我科行CT检查。照片图像为12幅可能性大（该机照片图像最多为12幅）。”原告持上述证据及“情况说明”、“CT检查报告单”等证据向被告主张返还1996年10月1日的CT片。被告称：“1996年10月1日晚上11点多延庆区医院为原告拍CT片，该片是凌晨出的结论，日期是1996年10月2日。医院出具的CT检查报告单是按就诊时间1996年10月1日。我们已将该CT片复制一份交予原告，原片在我们局保存。”本院到延庆区公安局政治处调取了存档的CT片。经原告核实对比，认可该CT片与自己所持的CT片相同。庭审中，原告称：“我于1996年10月1日拍的CT片，1996年10月2日并未拍CT片。”经查，原告提交的1996年10月2日5848号CT片一张，上有12幅图像，CT片上标有“ID:5848YANQINGHOSPNM:WANGSHISHAN,48M，该12幅图像上标注的最早日期96/10/0200：07：39，最晚时间1996/10/200：21：17”。本院到延庆区医院放射科调查了该科主任，其对原告提交的1996年10月2日的CT片和1996年10月1日的CT检查报告单进行查看，认定该片和检查报告单记载内容一致。其称：“如果是晚上11点拍片，凌晨出结果，检查结果习惯性写的都是就诊日期，但CT片是电脑出的，是几点就显示几点”。原告不认可上述调查笔录。经原告申请，被告同意，双方选定北京博大司法鉴定所对1996年10月2日王仕山的5848号CT片和1996年10月1日5848号CT检查报告单内容是否一致进行鉴定。2016年3月18日该单位作出鉴定结论：王仕山于1996年10月1日在延庆县医院放射科拍摄的5848号CT报告单与1996年10月2日的CT片所记载的内容具有一致的关联性不能排除。原告支出鉴定费3250元。原告对此鉴定结论不认可，认为该鉴定结论上自己的姓名，应该是“王世山”而不应是身份证上的姓名“王仕山”，2004年12月6日前自己使用的姓名都是“王世山”，而非“王仕山”。再者鉴定书上的日期也不一致，应该都是1996年10月1日。上述事实，有双方当事人的陈述、1996年10月2日CT片、关于王世山信访问题的答复意见、延庆县医院医务科证明、情况说明、CT检查报告单、延庆县医院疾病证明书、中国人民解放军海军总医院门诊手册、延庆县医院医务科临时报告、延庆区公安局行政案答辩状、收条等在案佐证。
本院认为，1996年10月1日原告被人打伤，晚上到延庆区医院就诊，晚上约11时许医院为原告开具CT检查单。检查结果为：腰4-5椎间盘轻度膨出，致相应层面硬膜囊受压，腰椎管不狭窄，余扫描层面未见异常。印象：腰5-4椎间盘膨出。1996年10月2日原告该CT片一张（12个图像）被北京市公安局法医取走，后被告返还了为原告复制的1996年10月2日的5848号CT片一张12个图像，原CT片在被告处留存。现原告向被告索要1996年10月1日的5848号CT片。被告辩解，原告所要求返还的1996年10月1日5848号CT片和已给付原告的1996年10月2日的5848号CT片是同一张CT片，原告对此予以否认。经法医鉴定，原告1996年10月1日的5848号CT检查报告单和1996年10月2日的5848号CT片记载的内容一致。综上，因原告晚上11点多做的CT检查，所以CT检查报告单写的是就诊时间，实际出片的时间也就是电脑显示的时间1996年10月2日凌晨00：07：39等时间。又因原告1996年10月2日并未做CT检查，故可充分证明，原告要求返还的1996年10月1日5848号CT片，实际就是1996年10月2日的5848号CT片，被告已将该CT片复制后给付原告，原片在被告处留存。现原告要求被告返还，被告不同意返还。对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告的陈述，因证据不足，本院不予认可。该案的鉴定费应由原告负担。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：驳回原告王仕山的诉讼请求。鉴定费三千二百五十元，由原告王仕山负担，已交纳。案件受理费三十五元，由原告王仕山负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一六年五月九日
书记员 王雅霏 来源：百度搜索“”