宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0424民初182号原告黎明，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理被告杨海绿，男，汉族，农民，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被告宁夏恒辉实业发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区泾源县。法定代表人王立国，系该公司经理。委托代理人王明录，系该公司职工。代理权限：特别授权代理委托代理人唐晶亮，系宁夏迪通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理原告黎明诉被告杨海绿、宁夏恒辉实业发展有限公司（以下简称恒辉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告黎明，被告恒辉公司委托代理人王明录、唐晶亮到庭参加诉讼，被告杨海绿经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黎明诉称，2013年8月，被告恒辉公司将其公司建设工程及泾源县轻工业园区自来水主管网工程发包给被告杨海绿施工。同年8月20日，我与被告杨海绿达成口头协议约定由其将该工程中的自来水主管网及临时用电线路工程分包给我施工。我将上述工程完成后于同年11月交付二被告使用，之后我与被告杨海绿结算工程总价款为110万元。被告恒辉公司在扣除各项费用后向我支付26万元。后经我催要，被告杨海绿于2014年11月21日向我出具保证书一份，承诺于2015年1月30日前将银川市火车站北蓝天骏景北区房屋过户给我用以偿还他欠我的84万元工程款，但之后被告杨海绿未向我交付房屋亦未办理过户登记手续，也一直不向我支付该笔欠款。被告恒辉公司也以已向被告杨海绿付清工程款为由拒不支付工程款。现起诉请求由被告杨海绿支付工程款及利息共计105.84万元并由被告恒辉公司承担连带支付责任。原告为证明其主张，向法庭提供承诺书、保证书、业务凭证各1份。
被告恒辉公司辩称，首先我公司只是泾源县工业园区恒辉实业研发中心项目工程的发包方，按照法律规定发包方只在欠付工程款范围内承担付款责任。我公司将该工程发包给被告杨海绿后，已经付清了全部工程款，因此对原告诉求的工程款及利息不应承担连带支付责任；其次原告与被告杨海绿之间是工程承包关系，原告应直接向被告杨海绿讨要；第三，原告要求被告杨海绿支付利息的时间和利率计算错误，应当从2015年1月20日之后计算，且双方没有约定利率，应按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算。被告恒辉公司为证明其主张，向法庭提供承诺书、保证书、协议书各1份。被告杨海绿经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经本院主持举证、质证。被告恒辉公司对原告提供的承诺书的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，称该证据不能证明其公司应当承担连带责任的事实；对保证书不予认可，称该保证书所涉及的款项其公司不清楚，且保证书中已说明原告与被告杨海绿对欠款进行了约定和处分，因此与其公司没有因果关系；对业务凭证的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，称该凭证不能证明被告恒辉公司应当承担连带的付款责任。原告对被告恒辉公司提供的承诺书不予认可，称该承诺书承诺内容不详；对保证书及协议书的真实性和合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，称上述证据与本案无关。经法庭审核，原告提供的保证书及被告恒辉公司提供的承诺书、质保金保证书中均有被告杨海绿签字确认，对此被告杨海绿未进行答辩及质证，故
本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应当予以认定；原告提供的承诺书及被告恒辉公司提供的协议书当中分别有双方签字确认，亦应予以认定；原告提供的业务凭证无法与其他证据相互印证，故与本案无关联性，故不予认定。
经审理查明，2013年8月，被告恒辉公司作为发包方，将其所有的泾源县工业园区恒辉实业研发中心项目工程整体承包给无相应建筑施工资质的被告杨海绿进行建设施工。2013年8月，被告杨海绿又与原告达成口头协议，约定将该工程中的自来水主管网及临时用电线路工程分包给无相应建筑施工资质的原告进行实际施工。
原告将该部分工程建设完工与被告杨海绿进行结算后，被告杨海绿应向原告支付工程款共计110万元，该工程于2013年11月交付被告恒辉公司实际使用，2015年7月该工程经验收合格。2014年2月23日，被告杨海绿与被告恒辉公司达成协议约定被告恒辉公司在已向被告杨海绿付清全部工程款的情况下从该工程款中扣除30万元作为工程质量保证金，用于支付该工程的农民工工资及其他遗留问题等。后因被告杨海绿未向原告支付工程款，造成原告雇佣的农民工上访，经相关部门协调，被告恒辉公司同意将上述工程保证金作为工程款向原告支付30万元，后实际支付26万元。2014年11月21日，被告杨海绿向原告出具保证一份，承诺于2015年1月30日前将银川市火车站北蓝天骏景北区房屋过户给原告用以偿还其欠原告84万元工程款，但之后被告杨海绿未向原告交付房屋亦未办理过户登记手续且未支付工程款。现原告起诉请求由被告杨海绿支付工程款及利息并由被告恒辉公司承担连带支付责任。
本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”及《最高人民法院》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，被告恒辉公司将涉案工程承包给不具有相应建筑施工资质的被告杨海绿，被告杨海绿又将该工程中的部分工程分包给不具有相应建筑施工资质的原告进行施工的合同无效。但结合原告已完成了所分包的工程且经竣工验收合格并与被告杨海绿进行了工程结算的事实，依据《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告要求被告杨海绿支付工程款的主张成立，本院予以支持。对于原告要求被告恒辉公司承担连带支付责任的主张，因其只与被告杨海绿达成口头分包协议并进行结算，而未与被告恒辉公司签订过承包、分包合同或进行结算，依据合同相对性原理，原告只能向被告杨海绿主张支付工程款，加之被告恒辉公司作为发包方已向承包方即被告杨海绿付清工程款，之后其向原告支付部分工程款是建立在相关部门协调的基础上且该工程款主要是从被告杨海绿的工程保证金中支付的，并不能说明被告恒辉公司有主动代为清偿或承担连带责任的意思表示，故原告的该主张不符合《解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本院对原告该项主张不予支持。对于原告要求被告杨海绿支付利息的主张，因双方未约定利息的利率及起算时间，依据《解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第一款（一）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”之规定，结合原告于2013年11月已向被告恒辉公司交付工程且原告与被告杨海绿未约定利息的事实，原告该项主张成立，本院予以支持，该利息应从原告交付工程之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告杨海绿经本院传票传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、由被告杨海绿于本判决生效后15日内向原告黎明一次性支付工程款84万元及利息（利息自2013年11月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告黎明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告杨海绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理
审判员 丁宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 马艳附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国建筑法》第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。????建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。3、《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：????（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：