河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0306行初19号原告于长梅。联系电话。委托代理人刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。被告秦皇岛市住房保障和房产管理局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。法定代表人石兆旭，局长。委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。委托代理人何洪亮，秦皇岛市住房保障和房产管理局副主任科员。第三人秦皇岛五兴房地产有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路81号一层、二层。法定代表人张福利，总经理。委托代理人杜少葵，河北竞择律师事务所律师。原告于长梅因认为被告秦皇岛市住房保障和房产管理局房屋拆迁管理不作为纠纷一案，于2015年8月3日向秦皇岛市海港区人民法院提起行政诉讼，海港区人民法院于2015年8月11日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，2015年10月19日原告提交异地审理申请，2015年11月4日秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦行指字第18号行政裁定书，指定我院管辖。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告于长梅、委托代理人刘瑞、被告秦皇岛市住房保障和房产管理局委托代理人王茂武、何洪亮，第三人秦皇岛五兴房地产有限公司委托代理人杜少葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人对原告住房水电、天然气、门窗进行拆除，堵塞我们通行的道路，使我们无法正常居住、生活。依据《房屋拆迁行政裁决工作规程》第24条规定，被告未作出相应行政处罚，对第三人的暴力拆迁行为未尽到监管责任。应判令被告履行行政行为，责令第三人停止拆迁。原告向本院提交了下列证据材料：（1）政府信息公开告知书5份。（2）秦皇岛市公安局海港分局和平大街派出所受案回执3份、人身损伤检验鉴定意见书。（3）暴力拆迁叙述经过及照片。（4）曹美��、于维春的证明信。（5）原告的房屋所有权证。（6）秦皇岛市房地产经营开发公司给秦皇岛五兴房地产有限公司的委托书。（7）补充理由及证据。（8）领取《房屋拆迁许可证》需提交文件。（9）河北省固定资产投资项目核准证、建设用地规划许可证、准予延续规划行政许可决定书2份。（10）政府信息公开告知书4份。（11）秦皇岛市房产管理局给秦皇岛五兴房地产有限公司的拆许字（2007）第8号房屋拆迁许可证复印件。（12）信访事项答复意见书3份。
被告辩称，2015年以来，我局没有接到第三人暴力拆迁的情况反映，原告也没有提供申请我局履行法定职责的证据，原告的起诉不应立案。2012年至2014年，我局多次就被拆迁人反应的暴力拆迁问题约谈拆迁人，并三次下达文件要求其整改，尽到了监管职责。秦皇岛五兴房地产有限公司作为拆迁人自行���织拆迁，无需另行取得《房屋拆迁资格证》，该问题属于发放《拆迁许可证》审核的内容。原告提起的关于《拆迁许可证》的行政诉讼已被驳回，不应在本案中对《房屋拆迁资格证》问题提出异议。综上，请求驳回原告起诉。被告向本院提交了下列证据材料：（1）约谈拆迁单位相关人员的笔录6份。（2）秦皇岛五兴房地产有限公司2013年10月11日，给被告出具的在没有与被拆迁人达成补偿安置协议的情况下，绝不进行不文明的野蛮拆除行为的承诺书。（3）被告于2012年12月12日给第三人的秦房字（2012）222号文件、2013年7月11日给第三人的秦房字（2013）106号文件、2014年7月21日给第三人的秦房字（2014）122号文件。（4）2015年9月25日海港区人民法院（2015）海行初字第26号行政判决书、2015年12月7日秦皇岛市中级人民法院（2015）秦行终字第129号行政判决书、2015年3月25日（2015）海行初字第27号行政裁定书、2015年4月30日（2015）秦行终字第40号河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书。第三人述称，第三人未对原告的房屋实施拆迁，不存在原告所说的暴力拆迁的事实，被告不存在不履行法定职责的问题。原告取得的房屋拆迁许可证是否合法，不属于本案的审理范围。请求驳回原告的起诉。第三人向本院提交了2007年9月25日取得的拆许字（2007）第8号房屋拆迁许可证。本院对上述证据认证如下：被告提交的约谈笔录、三份文件及法院生效法律文书的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。第三人提交的房屋拆迁许可证的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据及三方当事人的与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼��据。
经审理查明，原告于长梅的房屋位于秦皇岛市海港区滨河里17栋4-1室，房屋建筑面积44平方米。第三人秦皇岛五兴房地产有限公司于2007年9月25日，依法取得了秦皇岛市房产管理局颁发的“在水一方”住宅小区项目建设的拆许字（2007）第8号《房屋拆迁许可证》，经批准该项目拆迁期限延长至2015年9月25日。拆迁范围东至西港路，南至滨河路，西至先锋路，北至和平大街，拆迁占地面积326274.34平方米。原告的房屋位于该项目拆迁红线范围内。第三人取得该项目的拆迁许可证后，在实施拆迁的过程中被告多次约谈第三人的相关人员，为规范第三人的拆迁行为制定了相关文件，要求被告必须严格按照《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁工作规程》、《秦皇岛市人民政府关于加强城市房屋拆迁管理的通知》等规范性文件的规定实施拆迁，特别强调严禁采取威逼的手段野蛮拆迁，严禁以停水、停电、停气、停暖、阻断交通等手段，强迫被拆迁人搬迁，或者擅自组织强制拆迁，严禁在被拆迁人和其他房屋使用人未搬迁完毕前，改变房屋、配套设施功能和状况。2015年2月4日原告不服被告颁发的拆许字（2007）第8号《房屋拆迁许可证》，向秦皇岛市海港区人民法院提起行政诉讼，2015年3月25日海港区人民法院作出（2015）海行初字第27号行政裁定书，驳回原告起诉。
原告不服上诉到秦皇岛市中级人民法院，2015年4月30日秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦行终字第40号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2014年9月15日第三人向被告就原告拆迁补偿问题提请行政裁决，2014年11月17日被告作出秦房拆裁字（2014）第02号城市房屋拆迁行政裁决书。
原告不服秦房拆裁字（2014）第02号城市房屋拆迁行政裁决书，2015年2月4日向秦皇岛市海港区人民法院提起行政诉讼，2015年10月8日海港区人民法院作出（2015）海行初字第30号行政判决书，驳回原告的诉讼请求，判后原告不服上诉到秦皇岛市中级人民法院，2015年12月7日秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦行终字第131号行政判决书，驳回上诉、维持原判。
本院认为，任何组织和个人对违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。被告对原告反映的违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的行为，约谈了相关人员，制定了相关的规范性文件。原告主张被告不履行行政职责，缺乏事实及法律依据，本院对原告的该诉讼请求不予支持；第三人已取得合法的拆迁许可，被告提供的证据不足以证明第三人实施了违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的行为，要求责令第三人停止拆迁，缺乏事实及法律依据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，
判决如下：驳回原告于长梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 方 国
审 判 员 池会斌
人民陪审员 刘永泽
二〇一六年五月九日代
书 记员 王子杨 搜索“”