福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初200号原告杨迎喜，女，汉族，1969年2月12日出生，住所地福州市台江区。被告刘碧玉，女，汉族，1964年12月1日出生，住所地福州市台江区。
原告杨迎喜与被告刘碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨迎喜到庭参加诉讼，被告刘碧玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨迎喜诉称，被告于2014年起多次向原告借款，共借款33.9万元。其中3万元被告出具了《借条》；13万元被告在原告书写的《记账单》上签名确认；另有17.9万元被告虽未出具《借条》，但有中国建设银行《DDC历史流水》予以佐证。这些借款是原告从朋友处借来转借给被告的，但被告至今仍未归还。请求判令被告立即偿还原告借款33.9万元。被告刘碧玉未应诉答辩。原告就其主张提供的证据为《借条》、《记账单》和中国建设银行《DCC历史流水》等。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述原告提供的证据和庭审笔录，本院予以分析并作如下认定：（一）关于原告主张被告借款3万元的事实。2014年12月20日，被告刘碧玉出具一份《借条》向原告杨迎喜借款3万元。《借条》的内容为“本人刘碧玉向杨迎喜借人民币叁万元正。62×××66。”《借条》的背面是被告的身份证复印件。同月23日，原告通过中国建设银行ATM柜员机转款27000元至被告62×××66账户内。
本院认为，《借条》载明借款3万元，但原告仅转款27000元给被告，另外3000元原告未提供证据证明有支付给被告。故此笔借款应按原告实际出借的金额偿还，为27000元。此笔借款双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。（二）关于原告主张被告借款13万元的事实。原告书写的《记账单》的内容为：“本次到4月4日共欠8万元整〈依财2万元未算〉，本次单钱差两单共2万元，共欠10万元＋3万元，共欠13万元整。刘碧玉。”原告主张，《记账单》上的“刘碧玉”是被告亲笔签名；“4月4日”是指2015年4月4日；2015年3月1日、3月14日、4月4日、4月5日原告分四次共转8万元至被告中国建设银行账户内；“依财2万元”是案外人依财想向原告借2万元，但其未答应，后来依财通过被告向原告借2万元再借给依财，依财2万元不包括在8万元内。转款的8万元和依财2万元合计10万元。原告提供的中国建设银行《DCC历史流水》中并未有2015年3月1日、3月14日、4月4日、4月5日原告各转2万元至被告中国建设银行账户内的记录。除上述10万元外，“＋3万元”原告未能说明出处并提供证据。
本院认为，《记账单》并非《借条》，记载的内容不符合借款的特征，且原告关于分四次共转款8万元至被告账户的陈述，中国建设银行《DCC历史流水》中未有体现，无法证实原告借款8万元给被告的事实；而依财并非本案被告，原告应另行向依财主张权利；另有3万元原告未提供证据证明确将此款出借给被告。故原告主张被告向其借款13万元证据不足，本院不予确认。（三）关于原告主张被告借款17.9万元的事实。原告主张，除上述3万元和13万元外，被告多次向原告借款，扣除已偿还的部分，被告尚欠原告借款17.9万元，借款都是通过中国建设银行转汇的，只是被告不肯出具《借条》。但原告提供的中国建设银行《DCC历史流水》记载，自2014年12月26日起至2015年5月6日，原告转至被告账户的款项共计551800元，而被告转至原告账户的款项合计301960元，扣除后，差额为249840元。
本院认为，中国建设银行《DCC历史流水》体现原被告转款对抵后差额为249840元，与原告主张被告尚欠17.9万元的数额不符。且双方往来款项频繁，无法证明往来的款项系原告向被告提供借款或是被告还款。而17.9万元未出具《借条》更是与常理不符。综上，
本院认为，原告主张通过中国建设银行向被告提供借款3万元、13万元和17.9万元合计33.9万元，被告至今尚未归还。本院上述查明，仅有27000元确系被告向原告借款，其余借款原告无证据证明或所提供的证据不足以证明。故本院确认被告应偿还原告借款27000元，原告主张超过本院确认的金额部分不予确认。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、被告刘碧玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨迎喜借款27000元。
二、驳回原告杨迎喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，原告杨迎喜负担5835元，被告刘碧玉负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 叶维浩
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 许 莉 来源：