广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终969号上诉人（一审被告）桂林森杉林业发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区北辰路51号9栋23号。法定代表人唐进，该公司董事长。上诉人（一审被告）唐进，桂林森杉林业发展有限公司董事长。被上诉人（一审原告）张铁耀。委托代理人王静，重庆隆衡律师事务所律师。委托代理人孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
上诉人桂林森杉林业发展有限公司（以下简称森杉林业公司）、唐进因与被上诉人张铁耀民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案后，依法组成由
审判员吕秀文担任
审判长，
审判员卢卫民、
代理
审判员蒋子秀参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。
书记员郑欣担任法庭记录。上诉人森杉林业公司的法定代表人唐进、被上诉人张铁耀的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明：被告森杉林业公司于2014年2月18日成立，被告唐进是该公司的法定代表人及股东。2015年2月15日，原告张铁耀通过中国工商银行账户62×××20转款300万元给马奎中国农业银行账户62×××74。2015年6月28日，原告张铁耀（甲方）与被告唐进、森杉林业公司（乙方）签订了借款合同书，合同约定乙方因其公司经营流动资金紧缺向甲方借款300万元，甲方同意借款给乙方，乙方所有成员共同承担借款本息偿还责任；借款期限：甲方此前实际支付300万元款项给乙方指定的收款账户上（收款人名称：马奎）之日起开始计算，借款最后偿还期限为2015年9月30日之前；借款利息为月息1.5%；若乙方不能够按照合同约定方式偿还借款本息，并按照每日万分之三标准支付违约金。借款合同书签订当日，两被告向原告出具收条载明：收到张铁耀借款人民币金额共计人民币300万元，此款已经在出具本收条之前由张铁耀通过银行转账方式支付到本人所指定的收款账户上（收款人：马奎），特出具本收条为凭。原告于2015年8月18日起诉至该院，请求判令：1.解除原告与被告之间的借款合同；2.被告立即归还原告借款300万元，并从2015年2月15日起按每月1.5%的标准支付利息，直到还清之日止（暂计至2015年8月18日，27.6万元）；3.被告按每日万分之三的标准承担违约金（自2015年9月1日起算至付清之日止）；4.被告森杉林业公司与被告唐进对上述款项承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。另查明，在本案审理过程中，原告放弃诉讼请求中要求与被告解除借款合同的请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：
一、被告唐进、森杉林业公司是否向原告张铁耀借款300万元；
二、借款利息如何约定。关于焦点一，合法的债权受法律保护。原、被告之间的借款关系及借款事实有原、被告签订的借款合同书、收条、中国工商银行转款凭证等证据证实；因马奎是两被告指定的收款账户，且两被告对借款事实也予以认可，在借款合同书、收条上均签字盖章确认。故该院对被告辩称300万是打到马奎账户上，具体是由马奎使用的辩解意见不予采信。
原告张铁耀与被告唐进、森杉林业公司的借款事实成立。两被告未按合同约定履行自己的义务，损害了原告的利益，应对债务承担共同清偿责任。原告诉请要求两被告承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，该院不予支持。关于焦点二，依据借款合同第四条，原、被告借款期限从借款之日起即原告实际支付300万元款项给被告指定的收款账户上之日起开始计算。借款合同中第五条约定，借款利息为月息1.5%，符合法律规定，故该院对原、被告借款期间的利息按月息1.5%计算予以认可。合同第七条中特别约定若乙方不能够按照合同约定方式偿还借款本息，并按照每日万分之三标准支付违约金，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原告诉请中要求的逾期利息高于该条规定的限度，超过银行同类贷款利率四倍的部分该院不予保护。在本案审理过程中，原告放弃诉状中要求与被告解除借款合同的请求。该院认为，该请求系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，本案的借款事实清楚，证据确凿，借款合同已到期，被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，
判决如下：
一、被告唐进、桂林森杉林业发展有限公司偿还原告张铁耀借款借款300万元并支付利息（利息从2015年2月15日起至2015年9月30日止按每月1.5%的月息标准支付，2015年9月30日后按银行同类贷款利率的四倍支付至还清日止）；
二、驳回原告张铁耀的其他诉讼请求。本案案件受理费32960元，诉讼保全费5000元，合计37960元，由被告唐进、桂林森杉林业发展有限公司负担。
上诉人森杉林业公司、唐进不服一审判决，共同上诉称：被上诉人张铁耀支付的300万元属于出资款并非借款，应按银行同类贷款基准利率支付利息。2015年2月，张铁耀与森杉林业公司签订收购全州县宏兴造林有限公司的《合作协议书》，协议签订后，张铁耀将第一期300万元出资款支付给案外人马奎，马奎收到该笔款项后用于收购全州县宏兴造林有限公司。后因张铁耀无力支付第二期300万元的出资款，森杉林业公司与案外人马奎协商后同意不追究张铁耀的违约责任，且同意将第一期300万元出资款退还张铁耀。一审法院对上述出资款按银行同类借贷利率四倍计算利息错误，请求二审法院：1、依法将一审判决第一项中“利息从2015年2月15日起至2015年9月30日止按每月1.5%的月息标准支付，共计：31.5万元人民币（300万×1.5%×7个月）”改判为“按银行同类贷款基准利率支付至还清日止”；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张铁耀口头答辩称：双方当事人在借款合同中约定利息明确，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：借款利息如何计算？上诉人森杉林业公司、唐进上诉主张涉案借款为出资款，应按银行同类贷款基准利率计息。
被上诉人辩称，借款利息应按双方当事人借款合同的约定进行计算。
本院认为，双方当事人于2015年6月28日签订的借款合同书意思表示真实，未违反法律、法规的规定，为合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该借款合同对利息及违约金均有明确约定，上诉人森杉林业公司、唐进应按合同约定支付被上诉人利息、违约金。即便如上诉人森杉林业公司、唐进所言，涉案款项是由出资款转化为借款，但该款转化为借款的行为，并不能改变双方对利息、违约金进行了约定的事实。因此，上诉人森杉林业公司、唐进的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6025元，由上诉人桂林森杉林业发展有限公司、唐进负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 卢卫民
代理
审判员 蒋子秀
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑 欣 关注公众号“”