天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1497号上诉人(原审被告)王××，无职业。委托代理人杨庆萍，天津津博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范一×。委托代理人徐建伟，天津津联律师事务所律师。
上诉人王××因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2016年1月22日作出的（2015）东民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王××以及委托代理人杨庆萍，被上诉人范一×以及委托代理人徐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女范二×，现随原告生活。原告系初婚，被告系再婚。被告曾于2015年4月1日起诉原告离婚，后撤诉。庭审中，双方一致认可2012年3月开始分居生活。现原告起诉至本院故原告诉至法院要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女范二×由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女范二×由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、要求被告返还2012年3月分居至今应由原告和子女享有的低保费用；4、要求被告给付2012年3月分居至今抚育费3万元；5、要求被告给付原告拆迁安置后给被告父亲的5万元；6、拆迁安置的两套住房均归原告所有；7、诉讼费用由被告承担。第三次庭审中原告撤回了第二次庭审中变更的第三项要求被告返还2012年3月分居至今应由原告和子女享有的低保费用诉请，其余诉请没有变化。庭审终结前被告表示同意离婚。庭审终结后，被告向法院提交了一份书面意见，表示不同意离婚。庭审中，双方均要求离婚后抚养子女，原告主张被告每月给付800元抚育费，从判决之月开始给付，被告不同意给付抚育费，称由于身体大部分丧失劳动能力，没有收入，每月靠低保生活，现在无法支付子女抚养费。2009年被告经天津市河西区劳动能力鉴定委员会鉴定为：大部分丧失劳动能力。但被告未领取残疾证。原告表示，其每月收入3000-4000元，被告表示其目前每月只有国家发放的低保费298元和失业救济金880元。2015年7月3日双方之女范二×到庭，经法院询问，其表示原、被告离婚后其愿意随原告生活，现在其也是与原告一起生活。第三次庭审中原告撤回了变更后的第三项要求被告返还2012年3月分居至今应由原告和子女享有的低保费用的诉讼请求。双方婚后因坐落天津市河东区万新庄三马路延安化工厂19排9号房屋拆迁，取得安置房屋两套，其中一套安置房屋坐落天津市河东区凤溪路东惠家园11-1-1502号（以下简称东惠家园），现为登记在被告名下的私产房屋，另一套坐落天津市河西区利民道景兴西里××室（以下××），系原告名下承租的企业代管产房屋。景兴西里的房屋现由原告使用，东惠家园的房屋现由被告居住使用。2012年9月5日被告取得东惠家园的产权登记证，之后被告用东惠家园的房屋抵押贷款15万元，从2012年10月9日至2032年10月9日止，每月被告应偿还贷款1211.37元。庭审中，双方均认可被拆迁房屋即天津市河东区万新庄三马路延安化工厂19排9号（以下简称万新庄平房）在原、被告结婚登记前系原告姑父英立成名下承租的房屋，2000年原、被告结婚后，开始在万新庄平房居住，直至平房拆迁。被告庭审中自述万新庄平房系原告姑父英立成在原、被告未进行结婚登记前，订婚的时候英立成夫妇到被告家，跟被告父母承诺让原、被告结婚后住到该房屋内。被告父母还询问了万新庄平房过户事宜，原告姑姑说因原告系农村户口，所以过不了户，下半年原、被告可以将房屋交出，英立成的单位会给8万元的补偿，原、被告可以用这笔钱去买房，但该政策一直没有实施。被告主张万新庄平房在2002年11月19日时办理了过户手续，承租人变更为原告，被告针对自己的主张提供了过户费收据复印件一份。原告对被告该主张不予认可，称该房屋在婚前已经变更为原告承租，但具体时间不记得了。原告针对自己的主张未向法庭提交证据，但申请本院到万新庄平房的产权单位去调取过户时间的相关证据。2015年8月12日，法院根据原告的申请，到大港科技产业园区金源路渤海精细化工厂内199号的天津市渤海化工集团渤海化工精细公司进行调查，经向该单位的工作人员唐部长询问，万新庄平房确系延安化工厂的企业产房屋，过户费收据上确实是高百占的签字，公章应该也是真的，但所有的底档已经没有了，因为延安化工厂在2009年12月破产，由上级单位天津市渤海化工集团渤海化工精细公司接管。当时发放的是企业房本，并非国家的正式承租合同。该房屋当时应该分配给了延安化工厂的职工，英立成不是延安化工厂的职工，为什么会在英立成的名下，其并不清楚。对于过户费用多少钱，其也不清楚。如果想调查清楚，只能找高百占本人，但据单位了解高百占现在北京，单位也联系不上他。庭审中，双方一致认可东惠家园的房屋现价值为59万元。原告同意东惠家园的房屋归被告所有，尚欠贷款由被告个人偿还，被告给付原告29.5万元的分割款。被告要求东惠家园的房屋归其所有，尚欠贷款由被告自行偿还，不同意给付原告分割款。庭审中，双方对景兴西里的房屋现价值未能达成一致意见。但均同意景兴西里的房屋归原告继续承租使用。被告要求原告给付10万元的分割款，原告不同意给付被告房屋分割款，称该房屋系原告婚前个人财产。2015年7月9日原告提出对景兴西里房屋评估鉴定的申请，后法院依法委托天津市志信房地产土地评估有限公司进行鉴定。但由于原告一直未缴纳鉴定费用，2015年10月22日天津市志信房地产土地评估有限公司向法院出具了答复书，将此次鉴定退回。经法院询问，原告表示情况属实，其不要求对景兴西里的房屋进行鉴定。2015年11月19日庭审中原告再次提出对景兴西里房屋进行价值评估鉴定的申请，后法院通知原告预交鉴定费用，但至2015年12月24日原告庭审中又再次表示不再申请鉴定，也不缴纳鉴定费用。庭审中，被告要求分割原告的公积金，原告称公积金系其个人财产，不同意分割。原、被告庭审中自述除上述财产外无其他共同财产、债权债务、股票基金。被告针对自己的诉讼请求，未在法院指定的时间补交相应的诉讼费用，在最后一次庭审中，也明确表示除上述财产外未有其他财产要求分割。原审法院认为，法院判决离婚，主要审查原、被告双方之间是否还有夫妻感情。现原告起诉离婚，被告至庭审终结前均表示同意离婚，法院在庭审中多次询问被告对离婚的意见，被告每次在庭审中均表示同意离婚，说明被告对于离婚问题已经考虑的非常清楚，并明确表达了自己同意离婚的意愿。庭审结束后，被告向法院提交了一份书面意见，又表示不同意离婚，但根据被告庭审陈述以及双方现在分居满两年的情节，可以认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于双方子女抚养的问题。原、被告均要求离婚后抚养子女，现双方婚生之女已经年满10岁，属于限制民事行为能力人，经征询双方之女范二×的意见，其表示愿意随原告共同生活，且现在也是随原告生活。从有利于子女生活和成长以及考虑子女的意愿角度出发，双方之女范二×随原告生活对其学习生活更为有利，故确认双方婚生之女范二×随原告生活。关于子女抚养费的问题，被告现经鉴定为大部分丧失劳动能力，每月领取低保和失业救济金，考虑此情节，法院确认被告每月给付子女抚养费400元。对于给付时间，原告要求自判决之日开始给付，并无不妥，予以支持。庭审中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，该行为属于当事人自愿处分的行为，依法照准。对于原告主张的第四项诉讼请求要求被告给付前欠抚养费一节，由于原告不是适格的主体，故在本案中不予调整。对于原告主张的第五项诉讼请求要求被告给付原告拆迁安置后给被告父亲的5万元一节，被告不予认可，称原告并未给付该款，原告针对自己的主张未向法院提交证据证明其给付过该笔钱款，故对原告该项诉讼请求不予支持。对于两套安置房屋的分配问题，分别分析如下：
一、关于东惠家园的房屋如何分配问题庭审中，双方一致认可东惠家园的房屋现价值为59万元。原告同意东惠家园的房屋归被告所有，尚欠贷款由被告个人偿还，被告给付原告29.5万元的分割款。被告要求东惠家园的房屋归其所有，尚欠贷款由被告自行偿还，不同意给付原告分割款。由于东惠家园房屋系双方婚后取得，且双方一致认可为婚后共同财产，现均同意归被告所有，故确认东惠家园的房屋归被告所有。尚欠贷款被告同意由其个人偿还，该行为属于当事人自愿处分的行为，予以照准。对于房屋分割款，根据法律规定，应当一人一半，但考虑被告大部分丧失了劳动能力，从保护妇女权益的角度出发，酌情确定被告给付原告东惠家园的房屋分割款25万元。
二、关于景兴西里的房屋如何分配问题对于该房屋，原告主张系其婚前个人财产，被告则主张该房屋系双方婚后取得，离婚后可以由原告继续承租使用，但原告应给付被告10万元分割款。从查明的事实，可以认定景兴西里的房屋系由万新庄平房拆迁所得，而万新庄平房在原、被告登记结婚前系原告姑父英立成承租，后原、被告结婚，该平房用于双方结婚的婚房。被告庭审中自述：“订婚时，被告父母询问了万新庄平房过户事宜，原告姑姑说因原告系农村户口，所以过不了户，下半年原、被告可以将房屋交出，英立成的单位会给8万元的补偿，原、被告可以用这笔钱去买房，但该政策一直没有实施。”由此可以说明，英立成只是想将该房屋赠与原告个人，若其想赠与原、被告双方，完全可以将该平房过户至被告名下，但却因为原告系农村户口而没有过户。虽然被告提交了过户费收据一份，但因该收据为复印件，无法核实其真实性，也未能调取到过户收据的底档，故对被告提供的该证据无法认定。即使如被告所述，万新庄平房在婚后过户至原告名下，该房屋也系原告姑父英立成赠与给原告个人，系男方婚前提供的婚房。现景兴西里房屋因万新庄平房拆迁所得，追根溯源，万新庄平房为原告婚前个人财产，安置房屋景兴西里也应为原告个人财产。故应认定景兴西里的房屋由原告继续承租使用，不给付被告分割款。关于被告主张要求分割原告名下公积金一节，该主张符合法律规定，予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，
判决如下：
一、准原告范一×与被告王××离婚；
二、双方婚生之女范二×随原告范一×共同生活，被告王××自2016年1月起每月28日前给付子女抚养费400元，至子女独立生活时止；
三、双方个人衣物归各自所有；
四、坐落天津市河东区凤溪路东惠家园11-1-1502号房屋一套归被告王××所有，剩余贷款由被告王××自行偿还；
五、坐落天津市河西区利民道景兴西里××室房屋××套由原告范一×继续承租使用；
六、本判决生效之日起十日内，被告王××一次性给付原告范一×房屋分割款人民币250000元；
七、自××××年××月××日至本判决生效之月原、被告婚姻关系存续期间原告范一×应当取得的住房公积金归原告范一×所有；本判决生效之日起十日内，原告范一×给付被告王××该期间的住房公积金的50%现金作为补偿；
八、驳回原、被告其他诉讼请求。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告范一×负担2675元，被告王××负担2675元。
上诉人王××不服一审判决提起上诉。请求：撤销一审判决第五项，改判将坐落于天津市××道××号房屋作为上诉人与被上诉人的共同财产依法分割。主要理由：一审法院认定坐落于天津市××道××号房屋为被上诉人个人财产与事实不符，该房屋的租赁权系双方婚姻存续期间取得的，应当依法分割。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案的争议焦点问题为：上诉人要求将坐落于天津市××道××号房屋作为夫妻共同财产加以分割是否成立。
本院认为，坐落于天津市××道××号房屋，系被上诉人因使用其姑姑承租的万新庄平房拆迁后得到的安置房中的一套（另外还有一套），系承租房，并没有所有权。原审法院认定被上诉人因受赠得到房屋并无法律依据。鉴于该房屋的性质，《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》中明确：“对夫妻双方均可承租的公房而由一方承租的，承租方对另一方可给予适当的经济补偿。”据此，该房屋由被上诉人承租即应当给付上诉人适当的经济补偿。本院酌定被上诉人向上诉人支付250000的经济补偿为宜。对原审其他判项双方当事人均无异议，本院予以维持。综上，原审法院对诉争房屋的处理欠妥，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，
判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2015）东民初字第2275号民事判决的第一、二、三、四、五、六、七项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第2275号民事判决的第八项；
三、本判决生效时日起十日内，被上诉人一次性给付上诉人住房补偿款250000元；
四、驳回上诉人的其他诉讼请求。上述给付义务应当按期履行，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费200元，由被上诉人范一×负担。本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理
审判员 王国庆
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭智臣速 录 员 高 爽 来源：百度“”