湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第113号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：衡东县甘溪镇明桥村一组。
负责人：吴秋成，该组组长。再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：衡东县甘溪镇明桥村二组。
负责人：胡少华，该组组长。再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：衡东县甘溪镇明桥村三组。
负责人：吴秧徕，该组组长。再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：衡东县甘溪镇明桥村四组。
负责人：肖春成，该组组长。再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：衡东县甘溪镇明桥村五组。
负责人：吴云清，该组组长。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡东县人民政府。住所地：衡东县城关镇兴衡东路**号。
法定代表人：廖义智，该县县长。
原审
第三人：衡东县甘溪水轮泵水电站。住所地：衡东县甘溪镇。
法定代表人：罗国清，该站站长。再审申请人衡东县甘溪镇明桥村一组、衡东县甘溪镇明桥村二组、衡东县甘溪镇明桥村三组、衡东县甘溪镇明桥村四组、衡东县甘溪镇明桥村五组（以下合并简称明桥村一至五组）与被申请人衡东县人民政府（以下简称衡东县政府）、原审第三人衡东县甘溪水能泵水电站（以下简称甘溪水电站）土地行政登记一案，湖南省衡东县人民法院于2014年9月21日作出（2014）东行初字第36-40号行政判决。明桥村一至五组不服，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。该院于2015年1月11日作出（2014）衡中法行终字第58号行政判决，已经发生法律效力。明桥村一至五组不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。明桥村一至五组申请再审称：1.本案一、二审认定事实错误。诉争土地并未被甘溪水电站全部占用，其所有权没有转移，仍属明桥村一至五组集体所有。超出征用面积146.33亩的土地权属来源不合法。1987年的征地补偿协议签订于《中华人民共和国土地管理法》颁布之后，依法应当办理征用地手续，衡东县政府在未经办理征用地手续的情况下，违法给甘溪水电站颁发国有土地使用权证，显然应予撤销。2.本案一、二审法院适用法律不当。涉案超面积土地登记行为发生在《中华人民共和国土地管理法》颁布之后，理应适用该规定进行，一审法院认为只能适用原国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995年3月11日发布，以下简称《规定》）处理，及二审法院对此不予纠正，显然错误。3.一审程序违法，二审未予纠正。一审法院没有审查涉案土地登记行为所依据的事实及履行的程序是否合法，违反了行政诉讼的审理对象和应由被告负举证责任的规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.撤销衡东县政府颁发给甘溪水电站的证书编号为A100001的《国有土地使用权证》；3.本案一、二审诉讼费用由衡东县政府承担。
本院认为：根据《规定》第五条“国家建设征用的土地，属于国家所有”的规定，甘溪水电站因国家建设需要，经原衡阳县革委会批复同意，于1970年征用明桥村一至五组的涉案土地后，该被征用土地的所有权归国家所有，明桥村一至五组不再享有该土地的所有权。虽然甘溪水电站实际使用征用而来土地的面积大于原衡东县革委会当时批复征用土地的面积，但因该被使用土地的四至与甘溪水电站及明桥村的前身明桥大队革委会双方签订的土地征用有关事宜及付款等问题的决定所确定土地四至基本一致，故该面积差系因计量测算方法差异所致，不存在权属来源不合法情形。衡东县政府根据《规定》第五十六条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”的规定，按实际面积给甘溪水电站核发国有土地使用权证，并无不当。明桥村一组与甘溪水电站因涉及约1亩土地的变更于1987年6月签订土地补充协议时，尽管土地管理法已颁布实施，但因其实施时间还不到半年时间，相关制度尚不完善，且涉及土地面积约1亩，占整个征用面积的比例不到0.5%，同时，甘溪水电站已对该土地进行了相应补偿，双方对此没有异议，故衡东县政府对该约1亩土地直接核发国有土地使用权证，虽然存在程序瑕疵，但并未实质损害明桥村一组的权利，不应因此撤销涉案面积为304.96亩的国有土地使用权证。虽然被诉权证系于1995年核发，但涉案土地征用行为发生于1970年，根据《规定》第十六条关于该规定适用期间的规定，本案一、二审法院适用《规定》处理本案争议，适用法律正确。明桥村一至五组以超面积土地没有依法进行征用为由，对被诉行政行为的合法性提出异议并提供相关证据后，衡东县政府和甘溪水电站为了证明被诉行政行为合法有效，而分别提供相应证据予以反驳，本案一、二审法院对各方当事人提供的相关证据组织质证并进行认证后，依法认定本案事实并对被诉行政行为的合法性及明桥村一至五组的诉讼请求作出评判，并不违反行政诉讼法的规定。综上，明桥村一至五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，
裁定如下：驳回衡东县甘溪镇明桥村一组、衡东县甘溪镇明桥村二组、衡东县甘溪镇明桥村三组、衡东县甘溪镇明桥村四组、衡东县甘溪镇明桥村五组的再审申请。
审 判 长 付海燕
代理
审判员 张少波
代理
审判员 刘柯岑
二〇一六年五月九日代理
书记员 刘海涛 关注公众号“”