河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第2926号
原告：常茫茫，男，1969年7月15日出生。
委托代理人：董彦飞，特别授权。
被告：洛阳市农村经济委员会。
负责人：智万一，该委员会副书记。
委托代理人：陆永升，该委员会人员，一般代理。
被告：陆永升，男，1970年11月19日出生，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：王麟，该公司总经理。
委托代理人：周永辉，河南中亨律师事务所律师，特别授权。上列原告常茫茫诉被告洛阳市农村经济委员会（以下简称经济委员会）、陆永升、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告常茫茫及其委托代理人董彦飞、被告经济委员会的委托代理人陆永升、被告陆永升、被告保险公司的委托代理人周永辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日，陆永升驾驶实际车主经济委员会豫C×××××号捷达轿车沿古城路北侧辅道由东向西行驶至王城大道交叉路口东侧公交站牌前与原告肢体相撞，造成原告受伤的交通事故，后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陆永升该事故全部责任，原告不负事故责任。经查，该车在被告处投保交强险、三责险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计269566.59元；2、本案一切诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
被告经济委员会及被告陆永升辩称：原告所说与事实不符，医疗费保险公司垫付了一万元，我垫付了10653.5元。
被告保险公司辩称：事故发生后，我公司垫付医疗费一万元，计算时候应予扣除，我公司不是侵权责任人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。审理查明：2015年6月24日12时10分，被告陆永升驾驶豫C×××××号捷达轿车沿古城路北侧辅道由东向西行驶至王城××交叉口东侧公交车站牌前，遇原告常茫茫从公交车站牌处自南向北横过道路，轿车左侧与常茫茫肢体相撞，造成原告常茫茫受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：陆永升负该事故的全部责任，常茫茫不负该事故责任。事故发生后，原告被送往洛阳市中心医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、右侧锁骨骨折；2、左膝股骨内侧踝骨挫伤；3、左腓骨小头骨折；4、多发软组织损伤。从2015年6月24日入院至2015年7月29日出院。出院后医嘱为：休息3个月，患肢三角巾制动，避免患肢负重，避免剧烈活动，出院后继续专人陪护。原告住院35天，住院期间陪护一人，支出住院治疗费20170.2元。原告的伤残等级经本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定，2016年1月15日该所出具洛鑫正司鉴所（2015）临鉴字第1048号鉴定意见书，鉴定为：常茫茫伤残等级为IX（九）级。原告为此支出鉴定费700元。另：从2007年5月7日至今，原告常茫茫长期租住在河南××关镇××号，该地属于城镇居民区。原告之子常缙玘，2001年7月29日出生，鉴定作出时，年满14周岁。原告之父常某，1934年11月25日出生，共生育七个子女。1993年，常某与甄春花共同生活至今，二人系夫妻关系。甄春花，1952年2月28日出生。原告鉴定作出时，常某年满81周岁，甄春花年满63周岁，二人长期随原告在河南××关镇××号居住。另查明，豫C×××××号捷达轿车实际车主为被告经济委员会处，被告陆永升系其单位人员。该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三责险）及不计免赔率特约险，保险期间均自2014年12月2日00时至2015年12月1日24时，其中交强险的责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；三责险的保险限额为200000元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。再查明，原告常茫茫在住院治疗期间，被告陆永升向原告支付10700元，被告保险公司向原告支付10000元。依据原告诉求的各项费用和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及2015年河南省道路交通事故人身损害赔偿适用标准，对原告的各项诉求作如下认定：1、原告诉求的医疗费为20170.2元，有票据为证，本院据实认定。2、原告诉求的误工费为14000元（70元／天×200天＝14000元）；本院认定为：16326.84元（24391.45元／年÷365天×205天＝13699.31元，2015年6月24日至2016年1月14日共计205天）。3、原告诉求的护理费为14000元（70元／天×200天＝14000元）；本院认定为：8353.24元（24391.45元／年÷365天×125天＝8353.24元）；4、原告诉求的住院伙食补助费为1750元（50元／天×35天＝1750元）；本院认定为1050元（30元／天×35天＝1050元）；5、原告诉求的营养费为1750元（50元／天×35天＝1750元）；本院认定为350元（10元／天×35天＝350元），6、原告诉求的交通费为1000元；本院认定为400元；7、原告诉求的残疾赔偿金为97565.8元；本院认定为：97565.8元（24391.45元／年×20年×20％＝97565.8元）；8、原告诉求的精神损害抚慰金为20000元；本院认定为12000元；9、原告诉求的鉴定费为700元；本院认定为700元（该费用有正规发票且原告已垫付）；10、原告诉求的被扶养人生活费为78630.59元；本院认定为：16175.44元【（15726.12元／年×5年÷7人×20%=2246.59元）＋（15726.12元／年×17年÷7人×20%=7638.4元）＋（15726.12元／年×4年÷2人×20%=6290.45元）=16175.44元】。上述10项，经本院认定，共计173091.52元（含被告已支付的赔偿款）。因原被告双方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本次交通事故责任所作认定客观真实，当事人对该认定书均无异议，故该事故认定书应作为民事赔偿的依据。被告陆永升作为实际侵权人，对原告常茫茫的损害，理应承担赔偿责任。被告经济委员会系肇事车辆实际车主，且被告陆永升系其单位工作人员，对原告常茫茫造成的损害，被告经济委员会理应承担连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应对原告的经济损失承担相应的法定赔偿责任。关于原告主张的医疗费，不包含前期门诊检查费用，故被告辩称的检查费用，本院不予评判，被告应换取发票后另行向保险公司主张；原告主张的误工费，因无工资表、劳动合同、误工证明等证据佐证，本院参照河南省城镇居民人均可支配收入计算至定残前一日；原告主张护理费200天，因证据不足，本院不予支持，本院参照出院医嘱休息3个月出院后继续专人陪护处理，原告住院35天出院后90天，共计125天护理期限；原告未提交护理人员工资表、劳动合同、误工证明等证据，故本院参照河南省城镇居民人均可支配收入计算护理费；原告本人系农业家庭户口，但因长期在城镇居住，生活、消费在城市，故其残疾赔偿金按河南省城镇居民人均可支配收入计算；原告主张的精神抚慰金过高，考虑到双方的过错程度、当地的生活水平，精神抚慰金以12000元为宜，精神抚慰金优先在交强险限额内予以赔付；原告主张的鉴定费不属于保险责任，故应由被告陆永升承担；原告主张的被扶养人生活费，原告父母常某与甄春花，系夫妻关系，该事实有户口本在卷兹证，本院予以认定，二人应属被扶养人；常某共生育七个子女，根据洛阳市中心医院病历记载，七个子女均健在，故二人抚养费应由七个子女分摊；原告父母常某与甄春花、原告之子常缙玘长期在城镇居住，生活、消费在城市，故其抚养费按城镇居民标准计算；原告主张的交通费过高，本院酌定400元。被告保险公司已支付的10000元款项，应当予以扣除。关于被告陆永升垫付的10700元也应扣除，陆永升可持有关票据向保险公司另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，
判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内直接赔付原告常茫茫151691.52元（内含医疗费20170.2元、误工费16326.84元、护理费8353.24元、住院伙食补助费1050元、营养费350元、交通费400元、残疾赔偿金为97565.8元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人生活费16175.44元，共计172391.52元，扣除被告保险公司支付的10000元，扣除被告陆永升支付的10700元，剩余151691.52元支付原告常茫茫）。
二、被告陆永升赔偿原告常茫茫鉴定费700元。
三、被告洛阳市农村经济委员会对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、上述条款限本判决生效后十日内执行完毕。
五、驳回原告常茫茫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5343元，由原告承担1300元，被告陆永升承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年五月九日
书 记 员 罗晶晶 搜索“”