河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑二终字第00112号原公诉机关确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）段某某，男，1973年出生，汉族，案发前。因涉嫌犯���伐林木罪于2014年4月5日被驻马店市森林公安局刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪经确山县人民检察院批准于2014年4月15日被驻马店市森林公安局执行逮捕，2015年4月30日被确山县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）王某甲，男，1970年出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年3月8日被驻马店市森林公安局刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪经确山县人民检察院批准于2014年4月15日被驻马店市森林公安局执行逮捕，2015年4月30日被确山县人民法院取保候审。原审被告人孙某某，男，1972年出生，汉族，案发前。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年4月5日被驻马店市森林公安局刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪经确山县人民检察院批准于2014年4月15日被驻马店市森林公安局执行逮捕，2015年4月30日被确山县人民法院取保候审。确山县人民法院审理确山县人民检察院指控原审被告人段某某、王某甲犯滥用职权罪、原审被告人孙某某犯玩忽职守罪一案，于2015年4月27日作出（2014）确刑初字第00317号刑事判决。宣判后，原审被告人段某某、王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员陈旭辉、吕晴出庭履行职务，上诉人段某某、王某甲及原审被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：驻马店市薄山林场在2013年度林木采伐许可证已过采伐期限，没有办理2014年度林木采伐许可证的情况下，时任薄山林场场长的李存轩（另案处理）为开展中幼林抚育工作，违法决定实施对本林场元庙林区的公益林采伐。在其安排下，被告人王某甲在薄山林场生产科负责人段某某、薄山林场元庙林区主任孙某某等人的参与、配合下，从2014年2月中下旬���始组织人员无证采伐林木10437株，折合立木蓄积为291.4839立方米。2014年3月11日，孙某某主动到驻马店市森林公安局说明了薄山林场元庙林区树木被伐情况。上述事实，有下列证据证实：证人关某、李某甲、苏某、张某甲、史某甲、王某乙、李某乙、胡某、张某乙、王某丙、史某乙、杨某、李某丙、闫某的证言，段某某、王某甲、孙某某本人的供述，同案人李存轩的供述，对涉案物品及车辆的扣押物品、发还清单，段某某、孙某某的任职证明，证明驻马店市薄山林场系事业单位的法人证书、税务登记证、组织机构代码证，证实元庙林区系国家所有的元庙林区林权证，证实薄山林场具有森林资源保护职责及内设机构生产科、元庙林区的具体职责的薄山林场职能配置、内设机构和人员编制方案，杨某提供的要求尽快办理采伐证的请求信及其他证明材料，薄山林���2013年办理的采伐期限为2013年12月18日至2013年12月31日的采伐许可证，驻马店市林业局局长办公会议纪要、省林业厅文件，驻马店市林业局对毁林事件的调查报告，证实薄山林场相关申请及审批情况的河南省林业厅关于2013-2014年度森林抚育计划的函、薄山林场抚育计划申请表、林木采伐许可证，要求尽快安排薄山林场办理2014年采伐证的请求信，证实段某某、李某丙、闫某与李存轩通话情况的通话记录，证明薄山林场2009年、2010年、2011年、2013年采伐申请、审批情况的相关文件，证实木材堆放点、砍伐现场的现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录及现场照片，证实元庙林区被伐立木材积为291.4839立方米的鉴定意见，段某某、王某甲、孙某某的户籍证明，段某某、王某甲、孙某某的到案经过，驻马店市林业局出具的有关薄山林场性质以及中幼林抚育情况的证明，驻马店市薄��林场出具的薄山林场申报中幼林抚育项目的面积、采伐证办理及抚育项目资金下拨情况证明，驻马店市森林公安局出具的本案被采伐林木数量及所在位置情况证明。确山县人民法院认为，段某某系在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，其在代表国家机关行使职权时，明知2013年的林木采伐证已过期，2014年还未办理林木采伐许可证的情况下，违反法律规定权限和程序处理公务；王某甲虽然不是国家机关工作人员，但在滥伐林木过程中，与段某某等人有共同的犯罪故意，并最终导致薄山林场被滥伐林木蓄积达291.4839立方米的严重后果，致使国家利益遭受重大损失，二人的行为均构成滥用职权罪，且系共同犯罪。二人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当免除处罚。孙某某作为薄山林场元庙林区主任，在工作中没有正确履行监管职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其犯罪情节较轻，可以免除处罚。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，
判决如下：
一、被告人段某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；
二、被告人王某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚；
三、被告人孙某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
上诉人段某某上诉称：1.此次采伐的起因源于省政府下拨的森林抚育项目，制定有采伐方案，且在2013年办理的采伐许可证范围内按设计要求实施，采伐的目的是为了抚育森林，��具有社会危害性，构不成滥伐，也构不成犯罪。2.上诉人既没有参与预谋，又没有参与决策，原审法院认定上诉人与李存轩、王某甲存在共同犯罪故意与事实不符。上诉人在侦查阶段中的供认是侦查机关逼供、诱供的结果。3.上诉人曾多次建议李存轩先办证后施工，在李存轩不听的情况下，将一封匿名请求信塞入林业局长的办公室。当发现施工中有不符合作业设计要求时，及时向林业局领导电话举报，引起了林业局及林业公安局领导的重视，此案才得以查处。综上，请求依法改判上诉人无罪。
上诉人王某甲上诉称其不是滥用职权罪的适格主体，不能构成滥用职权罪，请求依法改判其无罪。出庭检察员意见：1.本案犯罪事实清楚，证据确实充分。上诉人段某某、王某甲和原审被告人孙某某在侦查阶段的供述与同案人李存轩的供述相互印证，与其他��据形成完整的证据链条，足以证实段某某、王某甲在没有办理采伐许可证情况下滥用职权的犯罪事实。2.根据刑法规定，滥用职权主观上为故意，客观上表现为国家机关工作人员超越职权、违反决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。本案中，段某某系在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，其代表国家行使职务时，明知2013年的采伐证已过期，2014年采伐证还未办理的情况下，违反法律规定的程序和权限处理公务，并使国家利益遭受重大损失，已构成滥用职权罪；王某甲虽然不是国家工作人员，但在滥伐林木过程中伙同李存轩、段某某等国家工作人员实施共同犯罪，也可以成为滥用职权罪的主体，其行为已触犯了刑法第三百九十七条第一款之规定，应以滥用职权罪追究��刑事责任。3.段某某称其对林场没有办理采伐证就进行砍伐曾多次进行制止和举报，但其提供证据单一、相互矛盾，不能证实其上述主张。4.段某某、王某甲、孙某某法制观念淡薄，自律意识不强，漠视法律规定，其行为破坏了社会稳定，造成了极其严重的不良影响，具有较大的社会危害性。综上，上诉人段某某、王某甲的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院维持原审判决。经本院二审审理查明的事实与一审相同，一审采信的证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人段某某所提的上诉意见，
本院认为：1.依照森林法的规定，采伐林木必须申请办理采伐许可证，按照许可证的规定进行采伐。即便是上诉人实施的是省级中幼林抚育项目，也必须遵守上��法律规定。段某某在明知2013年度采伐许可证过期，2014年度采伐许可证尚未办理的情况下，受时任薄山林场场长李存轩的指派，组织相关人员实施中幼林抚育采伐，属于违反森林法的规定处理公务，并造成291.4839立方米林木蓄积被滥伐的后果，其行为已经构成滥用职权罪。2.段某某与王某甲、李存轩的供述相互印证，证实了其与李存轩、王某甲一起商议如何实施中幼林抚育项目的事实。段某某认为其在侦查阶段的供述是侦查机关逼供、诱供的结果并在原审中提出非法证据排除申请，原公诉机关已就此申请提交了取证过程合法的说明材料，原审法院对其辩称不予支持。现段某某再次以相同理由要求排除非法证据，依照刑事诉讼法相关规定，法庭不再进行审查。3.段某某称其曾多次给李存轩提议办理采伐许可证，向闫某反映过薄山林场滥伐林木的情况，但此事实只有其本���供述，李存轩、闫某均予以否认，依照现有证据无法认定。段某某在后期的供述中称其曾向驻马店市林业局局长李某丙办公室塞过请求信，但其在纪委调查期间及前期的供述中均没有提及此事，而是在其妻子李春燕提交匿名信后才有此供述。该事实虽有李某丙的证言，但李某丙证言显示其收到匿名信是在2014年的2月份左右，向办案部门提交匿名信却是在2014年7月份左右，此时公安机关已经对段某某拘留三个月之久，李某丙的解释不合常理。且依照现有证据，并不能必然得出该请求信系段某某在案发前塞入李存轩办公室的结论，不能排除其他可能。段某某的该上诉意见本院不予支持。综上，段某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王某甲所提其不是滥用职权罪的适格主体，不能构成滥用职权罪的上诉意见。经审查，本案系共同犯罪，王某��虽然不具有国家工作人员的身份，但其和具有国家工作人员身份的李存轩、段某某共同实施犯罪，同样可以成为滥用职权罪的主体，构成滥用职权罪。王某甲前述上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王辛民
审 判 员 段桂东
代理
审判员 马国中
二〇一六年五月九日
书 记 员 禹建逊 来源：百度搜索“”