湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终255号上诉人（原审被告）陈柏锜。委托代理人陈一中。上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司靖州支公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县梅林中路348号。负责人黎小君，该公司经理。委托代理人易慧琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）吴树凡。委托代理人罗宜燕（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。
上诉人陈柏锜和上诉人中华联合财产保险股份有限公司靖州支公司（以下简称保险公司）与被上诉人吴树凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈柏锜及其委托代理人陈一中、保险公司委托代理人易慧琴，被上诉人吴树凡及其委托代理人罗宜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年2月13日22时06分许，陈柏锜驾驶贵H×××××小型普通客车由靖州××自治县风雨桥方向沿异溪南路往玉麟庵布市方向行驶，行至诚州路与异溪南路交叉路口时，将由帝豪步行街方向往梅林路方向横过道路的行人吴树凡撞到，造成行人吴树凡受伤的道路交通事故。交警部门认定，陈柏锜驾驶机动车上道路行驶，注意力不集中盲目驾驶、遇行人横过道路未避让。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，其过错是导致此次交通事故发生的主要原因。吴树凡通过无过街设施的交通路口时，未确保安全通过。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有信号灯的人行横道，应当按照信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，其过错是导致此次道路交通事故发生的次要原因。吴树凡的伤情经靖州苗族侗族自治县人民医院诊断为：左股骨颈粉碎性骨折。吴树凡因伤自2015年2月14日起至2015年4月13日止在靖州苗族侗族自治县人民医院住院治疗，住院58天，用去医疗费63733.4元，由陈柏锜支付。陈柏锜另支付中药费360元，检查费335元，鉴定费867元。在吴树凡住院及出院后直至8月24日，陈柏锜分14次凑钱给吴树凡送去生活费和护理费10115元。以上陈柏锜共支付75410.4元。出院后，吴树凡因伤情需要支付医疗费297.5元。贵H×××××小型普通客车交通肇事期间，陈柏锜具有合法的机动车驾驶证。陈柏锜驾驶的贵H×××××小型普通客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。保险期间为自2014年4月10日0时起至2015年4月9日23时59分59秒止。怀化市正兴司法鉴定所于2015年9月14日作出司法鉴定，认为被鉴定人吴树凡曾发生的左髋部损伤，根据损伤的部位、形态、特征，××史资料及检验所见，符合交通意外损伤特征。其该此次事故所致左髋部损伤，查阅委托人提供的病史资料、左髋部影像资料及我所检查，其左股骨颈粉碎性骨折客观存在，已行手术内固定术，现体查左髋活动受限，左髋关节活动丧失=（47+55+40+55+40+40）/6≈46.2%，其左髋关节占一肢功能的权重指数为0.6，故其左下肢功能丧失约27.7%，依据《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）4.9.9肢体损伤致i）之规定其损伤达级Ⅸ级（玖级）。综合所述，被鉴定人吴树凡因此次事件所致损伤相关评定意见如下：被鉴定人吴树凡因此次事故所致左髋部损伤，依据《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）4.9.9肢体损伤致i）之规定其损伤达级Ⅸ级（玖级）。怀化市正兴司法鉴定所于2015年11月13日再次作出司法鉴定，认为被鉴定人吴树凡因此次事件所致损伤，经手术治疗，现人工关节头在位，综合考虑其年龄因素，人工髋关节使用时效等因素，必要时需再次更换人工髋关节。建议以一次“左髋关节置换”手术治疗费为准（贰万柒仟元左右）。或以负责治疗的医疗机构实际费用开支为准。原判认为：陈柏锜驾驶机动车上道路行驶，注意力不集中盲目驾驶、遇行人横过道路未避让。其过错是导致此次交通事故发生的主要原因。吴树凡通过无过街设施的交通路口时，未确保安全通过。其过错是导致此次道路交通事故发生的次要原因。陈柏锜驾驶的贵H×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴树凡的损失，超出责任限额的，由陈柏锜赔偿，因吴树凡有过错，可适当减轻被告陈柏锜的赔偿责任。吴树凡长期居住城市，应按城市人口对待。吴树凡的损失为：（1）后续治疗费27000元；（2）残疾赔偿金26570×20×20%=106280元；（3）护理费40520÷360×58=6528元；（4）住院伙食补助费按靖州××自治县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元／天计算为60×58=3480元；（5）医疗费64725.9元；（6）精神损害抚慰金6000元；（7）误工费参照居民服务、修理和其他服务业收入3376元／月计算，则为3376元／月×7=23632元，原告吴树凡请求按3200元／月计算符合法律规定，则为3200元／月×7=22400元；（8）鉴定费867元，因医疗部门没有出具加强营养的意见，营养费不予支持。以上共计237280.9元。保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴树凡120000元，余117280.9元，由陈柏锜赔偿吴树凡93824.72元，扣除陈柏锜赔偿的75410.4元，还应赔偿18414.32元，吴树凡自负23456.18元。综合以上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，
判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司靖州支公司于本判决生效后10日内赔偿原告吴树凡损失120000元；
二、由被告陈柏锜赔偿原告吴树凡93824.72元，扣除被告陈柏锜赔偿的75410.4元，还应赔偿18414.32元，限于本判决生效后10日内支付；
三、驳回原告吴树凡的其他诉讼请求。案件受理费3958元，依法减半收取1979元，由原告吴树凡负担79元，由被告陈柏锜负担400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司靖州支公司负担1500元。宣判后，上诉人陈柏锜不服原判决，上诉、答辩称：原判认定吴树凡长期居住城市，应按城市人口对待，明显不当。住院伙食补助费60元/天既违反有关规定又不符合实际事实。原判赔偿精神抚慰金违背了“法律不保护违法行为”这一常理。原判按照3200元/月计算误工费，证据不足。因上诉人陈柏锜家境困难，被上诉人后续手术治疗费应以实际费用开支为准，延缓支付该项费用。一审判决上诉人承担80%的损害赔偿责任明显不当。诉讼费不应由上诉人陈柏锜承担。
上诉人保险公司不服原判决，上诉、答辩称：原判认定的误工时间及误工费的计算存在错误，吴树凡提供的证据不能证明其从事保洁工作且误工时间应为6个月零10天。一审判决上诉人承担案件受理费及按照城镇居民标准计算吴树凡的残疾额赔偿金，没有事实和法律依据。本案鉴定费不属于交强险的赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院支持上诉人的上诉主张。
被上诉人吴树凡针对上诉人陈柏锜、保险公司的上诉，答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。二审期间，被上诉人吴树凡向本院提交异溪河南路路段保洁承包合同书1份，拟证明交通事故发生时，被上诉人从事保洁工作。上诉人陈柏锜质证意见为：保洁承包合同书很有可能是事后补签的；上诉人保险公司质证意见为：对保洁承包合同书的真实性有异议，该合同是事后补签的。本院认证认为，被上诉人吴树凡提交的保洁承包合同落款时间为2015年1月1日，虽上诉人陈柏锜、保险公司对此有异议，但未提供反证予以否认，故本院对该证据予以采信。上诉人陈柏锜与上诉人保险公司均没有提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：根据已查明的事实和诉讼请求,本案主要争议的焦点为:1、原判赔偿责任的划分是否适当；2、原判对于被上诉人吴树凡各项损失的认定是否正确。关于赔偿责任的划分。根据交警部门道路交通事故认定书的责任划分及《湖南省实施办法》第三十八条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十。故原判认定陈柏锜对交强险责任限额外的损失按照80%的比例承担赔偿责任，并无不当。关于被上诉人吴树凡各项损失的认定问题。（1）误工时间、误工费。吴树凡因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，即为怀化市正兴司法鉴定所作出鉴定之日（2015年9月14日），故原判认定误工时间为7个月，符合法律规定。根据吴树凡提交的保洁承包合同书、工资补助发放花名册及证明等证据，可以认定其长期从事保洁工作，原判参照居民服务、修理和其他服务业收入标准（3376元/月），结合吴树凡的主张，以3200元/月计算误工费，并无不当，本院予以确认。（2）残疾赔偿金。本次交通事故发生前，吴树凡长期在城镇居住、生活，原判按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。（3）精神损害抚慰金。原判根据吴树凡的伤残等级、结合侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，本地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金6000元适宜。（4）住院伙食补助费。原判参照吴树凡所在地的生活标准，酌定以60元/天计算住院伙食补助费适当。（5）后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，鉴定机构根据被上诉人吴树凡的伤情及治疗过程，对人工髋关节的更换费用作出鉴定意见，且上诉人陈柏锜对后续治疗费用的数额并无异议，从减轻当事人诉累的角度考虑，原审判决上诉人一并赔偿，符合法院规定。（6）鉴定费。鉴定费用系确定被侵权人伤残情况、认定损失等实际支出的费用，应由保险公司在交强险赔偿限额内赔付。（7）诉讼费。被上诉人吴树凡因本案交通事故受伤，在未得到赔偿的情况下，通过诉讼途径请求保险公司赔偿经济损失，且原审判决保险公司承担赔偿责任，保险公司作为败诉方理应承担诉讼费用。综上所述，上诉人陈柏锜和上诉人保险公司的上诉请求均不能成立。原判程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费3958元，由上诉人陈柏锜负担1979元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司靖州支公司负担1979元。本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理
审判员 龙 欣
二〇一六年五月九日代理
书记员 向玉玲 来源：