湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民申8号申请再审人（原审被告）马新亮，男，1955年10月18日出生，汉族，村民，住湖南省邵阳市。申请再审人（原审被告）黄武，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市。上述二申请再审人的委托代理人晏立春，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）李文志，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请再审人马新亮、黄武因与被申请人李文志民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）石民二初字第108号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人马新亮、黄武申请再审称：1、原审调解协议的内容违反法律规定；2、申请再审人马新亮多病，第一次参加诉讼，调解协议并非申请再审人自愿的意思表示，而是受到威胁所为；申请再审人的再审申请符合《中华人名共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求依法立案再审，撤销湖南省石门县人民法院2015年7月22日作出的（2015）石民二初字第108号民事调解书。被申请人李文志提交答辩意见认为：原审调解协议内容不违反法律规定，两申请再审人与被申请人签订的调解协议未违反自愿原则，是各方的真实意思表示，请求法院依法驳回两申请再审人的再审请求。
本院经审查认为，第一，关于申请再审人马新亮、黄武申请再审称“调解协议的内容违反法律规定”的问题。申请人马新亮、黄武申请再审称，原审调解书认定本案借款本金280万元，实际借款本金只有246.4万元，预先扣除了利息36.6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金以及调解利息明显高于借款合同上约定的利息，且高于法律上的民间借贷最高利率，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定。经查，本案调解书系在本案审理过程中，经双方当事人自行和解，达成和解协议后请求人民法院确认和解协议并制作调解书而制作的。本案借款事实，有被申请人（原审原告）李文志向原审法院提交的双方于2013年9月25日签订的《借款合同》及此后申请再审人马新亮、黄武与被申请人李文志签订的《借款补充协议书》、借款人马新亮出具的借款280万元的借条等证据在卷证实。在本案原审调解过程中，原审法院询问二申请再审人本案借款本金数额，二申请再审人均称“借款本金为280万元”；在原审法院释明相关法律和司法解释对借款利息预先在本金中扣除的处理规定及对借款利率的相关规定并询问双方当事人本案是否存在借款利息预先在本金中扣除的情形时，双方当事人均称“不存在”，二申请再审人对支付的借款利息和违约金均无异议；在原审法院释明《中华人民共和国民事诉讼法》关于“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定并询问双方当事人“是否同意为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，在后续的诉讼中作为对其不利的根据”时，双方当事人均表示“同意”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》第四条第一款“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。”之规定，原审根据当事人的申请依法确认双方当事人自行达成的和解协议并不违反法律规定。申请再审人马新亮、黄武申请再审还称“调解协议的内容超出了被申请人的诉讼请求”及“一审中将被告大汉城镇建设有限公司石门分公司变成案外人违法，增加了申请再审人的法律责任”。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”之规定，申请再审人马新亮、黄武的上述申请再审事由超出了《中华人民共和国民事诉讼法》关于对生效调解书申请再审的事由范围，依法应驳回其就上述事由向本院提出的再审申请。而且，根据《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》第九条之规定：“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。”再者，被告大汉城镇建设有限公司石门分公司是作为本案借款担保方被起诉要求承担本案借款的连带责任的。在本案原审过程中，被申请人（原审原告）李文志于2015年7月16日向原审法院申请撤回对该公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人的利益，原审法院据此于同日作出（2015）石民二初字第108-4号民事裁定，准许原告李文志撤回对被告大汉城镇建设有限公司石门分公司、大汉城镇建设有限公司的起诉并无不当，不存在加重本案申请再审人（原审被告）马新亮、黄武的民事责任的情形。故申请再审人马新亮、黄武的上述申请再审事由不成立。第二，关于申请再审人马新亮、黄武申请再审称“申请再审人马新亮多病，第一次参加诉讼，调解协议并非申请再审人自愿的意思表示，而是受到威胁所为”的问题。经查，在本案原审调解过程中，申请再审人马新亮、黄武均称和解协议系其真实意思表示，请求法院依法确认和解协议并制作调解书，且在本案再审审查过程中，申请再审人并未提交证据证明和解协议和调解协议是受到威胁所为。因此，申请再审人的该申请再审事由亦不成立。综上，申请再审人马新亮、黄武的申请再审事由经查均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的“应当再审”的情形。对其申请再审的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回马新亮、黄武的再审申请。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 刘祖军
代理
审判员 王文莉
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（节选）……第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选）……第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。…… 更多数据：