浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终923号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人：高晓松。
被
上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
被
上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：陈刚。上诉人上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，水渡石公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年4月6日作出（2016）浙0108民初1268号民事裁定，驳回水渡石公司的管辖异议。水渡石公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，该案的侵权行为地包括网易公司及网易雷火公司的住所地即杭州市滨江区。同时，原审法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，并经浙江省高级人民法院指定具有对其辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权。故原审法院对本案具有管辖权，水渡石公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回水渡石公司对本案管辖权提出的异议。水渡石公司上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，故本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。“天天动听”音乐平台的网络服务器、计算机终端等设备地为上海市闵行区，故本案被诉侵权行为地为上海市闵行区；水渡石公司作为原审被告其住所地也在上海市闵行区。故本案应移送至上海市闵行区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被控侵权行为系通过信息网络实施，被侵权人网易公司及网易雷火公司的住所地可认定为侵权结果发生地，因此原审法院作为侵权行为地法院依法具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回水渡石公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。水渡石公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款��（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理
审判员 王 昭
代理
审判员 梁 琨
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 来自