西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初490号原告潘英，女，汉族，1974年5月10日出生。委托代理人王迎九，陕西君勤律师事务所律师。被告宋春雄，男，汉族，1976年2月15日出生。委托代理人李莹，女，系被告之妻。
原告潘英与被告宋春雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘英的委托代理人王迎九、被告宋春雄的委托代理人李莹参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘英诉称，被告于2011年6月22日向其借款400000元，月息2.5分；于2011年7月7日又向其借款250000元，月息2.5分，双方签字确认了被告至2014年6月22日尚欠其本金550000元、利息220000元。截止2015年12月23日，被告宋春雄共欠其本金550000元，利息合计418000元。现诉至法院，请求判令：1、被告返还其本金550000元，截止2014年6月22日的利息220000元；2、被告向其支付利息，自2014年6月23日起至被告给付完毕之日止。（暂计算自2014年6月23日起至2015年12月23日按年息24%计算为198000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋春雄辩称，其借原告65万元本金属实，但2014年7月15日其向潘英出具的借条并非本人的真实意思表示。打这个借条时，原告潘英带人前往其家中闹事，其不得已才按照潘英的意思打了借条。2015年5月12日，原告潘英又一次前往其父母家中闹事，对其进行威胁，直接导致其祖父受惊生病。
原告诉称的借款并非其使用，实际借款人为佘应峰，对于此事原告潘英是知晓的。目前，佘应峰因为非法集资被判刑15年。目前，其已经偿还原告46.55万元。
经审理查明，被告宋春雄向原告潘英借款65万元，于2011年6月22日及2011年7月7日向原告出具了两张借条。借条所载明的利息均为月息2.5%，借款期限均为四个月。原告于2011年6月22日、2011年7月7日分两次分别向被告宋春雄汇款40万元及25万元。2014年7月15日，被告宋春雄向潘英出具借条，借条内容为：至2014年6月22日，宋春雄尚欠本金伍拾伍万元整（550000.00元），利息为贰拾贰万元整（220000.00元）。双方同意宋春雄每月支付利息，还款期限最长不超过2020年，期间潘英可随时向宋春雄要求还款，同时备注原借条作废。庭审中，被告对于借款本金65万元，并无异议，但原告主张其已经偿还了借款46.55万元。经核算，被告宋春雄于2011年8月22日、2012年3月21日、2012年4月25日、2012年5月23日共向原告潘英转账还款6.5万元。原告潘英亦承认被告宋春雄在2013年5月通过银行转账向其还款10万元。在本院规定的时间内，被告宋春雄未能提交其向原告还款的全部银行流水记录。上述事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋春雄承认其向原告潘英借款65万元本金的事实，故可以认定原被告之间存在民间借贷的法律关系。被告宋春雄主张其不是实际的借款人的抗辩理由，因不符合合同相对性的要求，故本院不予采纳。因原被告之间已经于2014年7月15日对之前所借债务的本金与利息已经进行了结算，且借款利息22万元未超过国家强制性规定，故本院予以确认。被告宋春雄虽认为2014年7月15日借条不是其真实意思表示，但其提供的证据不足以证实其主张，故对被告宋春雄的答辩意见，本院不予采信。原告潘英主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋春雄应以借款本金55万元为基数，自2016年1月11日起，按照24%的标准，支付原告潘英相应的逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，
判决如下：被告宋春雄于本判决生效之日起十五日内支付原告潘英借款本金55万元及利息22万元。被告宋春雄以借款本金55万元为基数，依照年利息24%的标准，从2016年1月11日起至本判决确定的给付之日支付原告潘英逾期还款利息。如果被告宋春雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13480元，原告潘英已预交，现由被告宋春雄承担1万元，原告潘英承担3480元。被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴小波 来源：