江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终883号上诉人（原审原告）黄冠新。被上诉人（原审被告）沈友琴。
上诉人黄冠新与被上诉人沈友琴排除妨害纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门三民初字第00964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院
经审理查明，黄冠新与沈友琴系同村村民。黄冠新自2005年12月31日起至今，共承包土地面积6.35亩。其中有一块承包地在村民施祖平家后，面积为0.47亩地块（南北长10米，东西宽31米），该地块四至位置为：东至路，南至施祖平，西至陈亚萍，北至集体。沈友琴在黄冠新上述地块的东侧种植约30平方米的地，再东侧为南北走向的路，黄冠新认为其承包地四至位置中东至路，应到沈友琴种植地块东侧的路全是其承包地，故诉讼至法院要求沈友琴返还黄冠新承包地30平方米。本案争议的焦点：黄冠新承包0.47亩土地是否包含沈友琴种植的30平方米土地。海门市三厂街道××村村委会证明及村干部反映：黄冠新承包的0.47亩土地的东侧是一条沟，沟西侧有一条小路，四至位置中东至路就是指该条小路，并非是沈友琴种植土地东侧的路。另，法院实地勘察、测量查明，黄冠新的0.47亩承包地与沈友琴现种植的约30平方米的地块之间有一条沟（沟的南边部分是沟；北边部分已成为排水沟）贯穿南北，并不仅止于黄冠新承包地南北跨度10米的长度。根据黄冠新指认西从陈亚萍处开始向东实际丈量31米，距沟或排水沟尚有好几米，沈友琴种植的30平方米与黄冠新承包的0.47亩承包地既不接壤，又不在黄冠新承包的0.47亩范围内。一审法院经审理认为，承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权益，有权从事种植业等农业生产，侵犯上述承包经营权的，承包人请求保护上述权利的，依法予以支持。但本案中，沈友琴种植的地块并非含在黄冠新诉称的0.47亩承包地内，故黄冠新要求沈友琴返还种植的地块，排除妨害的诉请，难以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第一百二十五条之规定，一审法院作出如下判决：驳回黄冠新要求沈友琴返还约30平方米承包地的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由黄冠新负担。宣判后，上诉人黄冠新不服一审判决，向本院提起上诉称：村委会提供了不切实际的假证，乱勘察，沈友琴种了黄冠新的地块，且该地块没有泯沟。排水沟也是不久前搞的，两边左右的地都是我的承包块，沈友琴认为其种植的30平方米地块属于她的，应该拿出红本子。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审，诉讼费由沈友琴承担。
被上诉人沈友琴二审书面答辩称：一审法院经过勘察、测量，沈友琴并未侵占使用黄冠新的承包地，黄冠新提交的证明材料不符合证据的形式要件，签名系伪造，不能作为证据使用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明，对一审采信的证据以及据此认定的案件事实，予以确认。二审期间，黄冠新提供了证明一份，证明沈友琴种的地块在黄冠新的0.47亩范围以内，沈友琴不属于八组，该证明材料由陈维平等八人签字。本院归纳本案二审争议焦点为：沈友琴种植的30平方米地块是否在黄冠新0.47亩土地的承包范围以内。
本院认为，2015年11月25日，海门市三厂街道××村村委会出具证明：“原告黄冠新××村8组，被告沈友琴××村9组，两户承包地东侧和西侧都有田头路，两条沟中间有泯沟，现黄冠新一侧没有道路，泯沟也变成排水沟，故双方土地以排水沟为界，平时泯沟边土地不算农户承包面积，一般由靠近泯沟的农户种植。”2015年12月25日，一审法院对诉争田地进行测量，经测量，诉争土地东西跨度超过31米。测量时，黄冠新在场。××村村委会书记石海健亦在调查笔录中陈述，黄冠新与沈友琴争议的地块在沟的东边，不在黄冠新的0.47亩中，黄冠新的地块在西侧。根据以上调查及现场勘查结论，黄冠新提供了其土地承包经营权证书，但并不能证明沈友琴种植的30平方米土地在其0.47亩承包地范围内，其提供的村名证言真实性无法确认，本院不予采纳。尽管沈友琴并未提供土地承包经营权证书以证明其种植的30平方米地块属于其承包范围，但根据一审查明的事实，对于泯沟边的土地不算承包面积，由靠近泯沟的农户种植，故即便该30平方米地块未登记在沈友琴的土地承包经营权证书上，亦不能反推该30平方米属于黄冠新的承包范围。综上所述，上诉人黄冠新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄冠新负担。本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理
审判员 高 雁
代理
审判员 谷昔伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 璐相关法条：《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 来自：