江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行初字第00112号原告王士成。委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告王士成诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）要求确认强制拆除行为无效一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告王士成的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士成起诉称，原告位于双庄镇白堡居委会的房屋拆迁后，根据宿政发（2014）第129号文件第7条的规定，原告在原有集体土地上又建设房屋，该房屋属于原告的合法财产。2013年下半年，双庄镇政府违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）等规定的程序，在未经评估、也没有签订安置补偿协议的情况下，非法拆除了原告房屋，双庄镇政府还采取欺骗、胁迫等手段迫使原告在非协议书的纸张上签字，给予的补偿款也明显偏低，双庄镇政府的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此于2013年11月19日申请行政复议，但宿迁市人民政府在法定期限内未作出复议决定。故请求依法确认被告拆除原告房屋的行为无效。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年9月29日将相关补偿款支付原告。
原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿43607元，并于2013年9月27日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年9月29日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告王士成位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后王士成无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与王士成协商，2013年9月27日王士成在交房屋验收单上签字，同年9月29日王士成在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向王士成支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。
原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月12日分别作出（2014）宿中行初字第00029号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00010号行政赔偿裁定书，裁定驳回了王士成对该二案的起诉。王士成不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00447号及（2015）苏行赔终字第00013号行政赔偿裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王士成又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。上述事实有（2014）宿中行初字第00029号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00010号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00447号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00013号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本案争议焦点为，原告王士成是否有权提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告在拆除原告房屋之前，王士成已经在交房屋验收单上签字，同意将房屋交付被告拆除，并在之后领取了相应的补偿款，王士成的房屋并非被被告强制拆除。王士成在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明其已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与王士成无利害关系。故王士成不具有本案原告的主体资格，其无权对被告房屋拆除行为提起行政诉讼。综上，王士成与房屋拆除行为之间不具有利害关系，其不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，
裁定如下：驳回王士成的起诉。案件受理费50元，退还王士成。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理
审判员 周丽丽
代理
审判员 徐 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵桐艺第5页/共6页 来源：