石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第03345号原告丁景月。委托代理人付彦云，河北冀港律师事务所律师。被告河北华基房地产开发有限公司。法定代表人张永忠，该公司总经理。委托代理人苏雷、唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。
原告丁景月与被告河北华基房地产开发有限公司供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实一、2009年6月，被告对原告所在桥西区彭后街道办事处新苑村、元村进行旧城区改造，双方签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》。2013年3月下旬，被告向原告交房时，原告向被告缴纳燃气集资费（燃气初装费），每套房3360元，原告缴纳了三套房共10080元的燃气集资费。原告称，当初签订拆迁协议时，并未约定原告需缴纳燃气集资费，被告强行要求原告缴纳，如不缴纳，被告就拒绝交房，原告迫于住房压力向被告缴纳了上述费用后，一直要求被告返还未果，根据河北��天然气价格管理办法的规定，自2010年8月20日起，新建商品房的燃气集资费应作为开发建设成本计入房价，不应单独收取，被告2013年向原告收取费用，明显违反了该管理办法的规定，故原告诉至法院，要求被告返还原告燃气集资费10080元及利息706元，共计10786元。被告对原告所述不予认可，称原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据法律规定，胁迫、显失公平的民事行为的撤销权应当在一年内行使，原告称其缴纳燃气集资费是被迫的，原告就应当自其缴纳费用之日起一年内向法院起诉，现原告的起诉时间明显超过诉讼时效。原、被告签订合同时，对房屋价格进行了评估鉴定，评估价格中并未包含燃气集资费，河北省天然气价格管理办法是在被告拆迁房屋单价确定之后颁布的，被告在此之前确定的价格不包含燃气集资费，可以另行收取，故请求法院驳回原告的诉���请求。裁决理由及结果
本院认为，本案所涉元村旧城改造工程所建房屋既已纳入城市天然气管网系统，就应当缴纳燃气集资费（燃气初装费）。本案中，原、被告双方签订的拆迁协议，并未就燃气集资费进行约定。原告于2013年3月向被告缴纳了相关费用，应视为原、被告双方就燃气集资费达成了新的合同，自原告缴纳燃气集资费之日，双方之间的合同已履行完毕，原告若要撤销，需符合法律规定的情形。原告称被告以交房威胁原告缴纳燃气集资费，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，胁迫、乘人之危的合同撤销权的行使期间为一年。该撤销权为法定除斥期间，即受害人应当在胁迫行为做出之日起一年之内向人民法院提起撤销之诉，除斥期间不适用诉讼时效中止、中断的规定，原告向街道办事处反映情况的行为不能导致撤销权行使期间的中断，故原告的主张已超过撤销权行使期限。从另一方面看，燃气集资费的缴纳义务主体也应为业主本人，而非房地产开发商。业主使用天然气，理应对天然气的管道安装承担费用，房地产开发商只是负责代收代缴，而非义务承担主体。《河北省天然气价格管理办法》为河北省物价局颁布的行业规范管理办法，其颁布于2010年8月20日，原、被告于2009年6月就已签订拆迁协议，该办法对之前发生的行为没有溯及力。即便按照河北省天然气价格管理办法的规定，被告将燃气集资费计入房价成本，其承担房价的主体亦为原告，由此可知，燃气集资费应为业主负担，无论是开发商单独收取或计入房价，其承担主体不变，只是收费形式不同。现原、被告双方签订拆迁协议时对房屋价格作出了评估，该价格中不包含燃气集资费，被告另行收取的行��不违反法律规定，原告的主张，于法无据，且超过法定撤销权行使期间，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，
判决如下：驳回原告丁景月的诉讼请求。本案受理费70元，由原告丁景月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费70元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 康明霞
二〇一六年五月九日��记员李文君 关注公众号“”