湖南省祁阳县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1121行初13号原告周春生，男，汉族，居民。被告祁阳县公安局。法定代表人陈志标，局长。委托代理人（特别授权代理）李朝青，系祁阳县公安局民警。委托代理人陈红梅，系祁阳县公安局民警。
原告周春生不服祁阳县公安局治安行政处罚决定一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理本案。原告周春生、被告祁阳县公安局委托代理人李朝青、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告祁阳县公安局于2016年1月6日作出祁公（大）决字[2016]第0006号公安行政处罚决定，查明原告周春生于2016年1月2日11时许在北京市中南海周边地区，携带上访材料非法滞留，进行非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训戒。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对周春生拘留5日。被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、报案登记表；2、周春生询问笔录；3、北京市公安局西城分局府右街派出所训戒书；4、祁阳县大村甸镇接访人员邓仕祥、唐怀铁、刘卓的询问笔录；5、上访人员付件秀、毛满香的询问笔录；6、永州市公安局驻京维稳科处理建议函；7、永州市驻京维稳劝返办告知书等。拟证实被告祁阳县公安局对原告周春生作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告周春生诉称，2016年1月2日原告在北京市路过府右街时，被北京市公安拦截，后被祁阳县政府人员接回。原告有人身自由的权利，被告对原告予以行政拘留是错误的，请求人民法院依法撤销被告祁阳县公安局作出的祁公（大）决字[2016]第0006号行政处罚决定。原告未提交证据。
被告祁阳县公安局辩称，2016年1月2日11时许，原告周春生与祁阳信访老户毛满香、付件秀等人在北京市中南海周边地区，携带上访材料非法滞留，进行非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告祁阳县公安局对原告处5日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告周春生对被告祁阳县公安局提交的证据均有异议，认为不是事实。本院对被告提交的证据认证如下：原告周春生虽对被告祁阳县公安局的证据提出了异议，但没有相反的证据予以否定，且被告祁阳县公安局提交的这些证据来源合法，与客观事实相符，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故被告祁阳县公安局提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2016年1月2日11时许，原告周春生携带上访材料在北京市中南海周边地区滞留，进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训戒，后被送到马家楼接济中心，经永州市驻京劝返办工作人员劝返未果，由祁阳县大村甸镇干部赴京接回。被告祁阳县公安局认为，原告周春生的行为扰乱了公共场所秩序，2016年1月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出祁公（大）决字[2016]第0006号行政处罚决定，对原告周春生处5日的拘留。
原告周春生不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的公安行政处罚决定。
本院认为，根据《信访条例》的相关规定，原告周春生应按逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出诉求，北京市中南海周边地区并非信访接待场所，原告周春生携带上访材料越级到此地上访，明显扰乱该地区的公共场所和信访秩序。被告祁阳县公安局作出祁公（大）决字[2016]第0006号公安行政处罚决定，对原告拘留5日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，且被告祁阳县公安局在作出该决定时，程序合法。原告周春生称只是路过府右街，与客观事实不符。原告周春生诉请要求撤销被告祁阳县公安局的行政处罚决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告周春生的诉讼请求。本案受理费五十元，由原告周春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李安玉
二〇一六年五月九日代理
书记员 杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 来源：百度搜索“”