云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申97号再审
申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨兴旺。
被
申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨丕兰。
委托代理人：张秉智。一般授权代理。再审申请人杨兴旺因与被申请人杨丕兰相邻关系纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨兴旺申请再审称：（一）杨兴旺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。杨兴旺租赁的零星土地与本户宅基地北墙石脚之间有2.5米宽的走道，杨兴旺租赁的土地为走道以北至杨丕兰户房屋南墙石脚之间，该租赁土地是杨兴旺通过合法手续向村民小组租赁，村民小组对租赁土地有处理权，并没有侵犯杨丕兰的合法权益。一审判决对租赁土地的位置认定错误，该租赁地块是属于集体的零星土地，并未涵括杨丕兰户滴水面积。（二）原判决适用法律不当。杨丕兰自己建房时未留出滴水，还侵占集体60公分的田埂，不能因为杨丕兰先期的违法行为侵害杨兴旺的合法权益。且改变租赁土地用途是行政部门管理范围，并非由人民法院管辖。杨兴旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。杨丕兰提交意见称：杨丕兰户持有合法有效的土地使用证，双方当事人《宅基地使用证》之间集体的零星土地有50多平方米，而杨兴旺的租用土地面积只是18平方米，一二审法院经过详细、认真勘查才作出判决，请求维护法律的公平正义，保障被申请人的合法权益。
本院认为：第一，杨兴旺为证明其诉讼主张作为新证据提交了：（1）2015年10月28日黄家田村民委员会的证明一份；（2）证人证言一份；（3）2015年10月20日祥云县法院执行局强制执行拆除杨兴旺已建围墙“民众意见书”一份；（4）2011年9月18日新小区农宅统规宅基地定位在场人员名单一份。欲证明杨兴旺户已留出滴水，杨丕兰户未留出滴水。杨丕兰经质证认为：（1）对村民委员会的证明不予认可，实际出租的面积只是18平方米；（2）对证人证言的真实性不认可，证明内容不明确，有些是杨兴旺的亲戚；（3）民众意见书陈述的不是事实，不予认可；（4）对宅基地定位在场人员名单不予认可。本院审查认为，一、黄家田村民委员会的证明，证明该村委会出租土地给杨兴旺管理使用的事实，该事实已经一二审判决确认，不属于新的证据，不能证明杨兴旺的主张；
二、杨兴旺提供的证据（2）（3）（4）均属证人证言性质，但不具备证人证言的形式要件，亦不属于本案新的证据，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，对该三份证据不予采信。据此，杨兴旺提供的上述证据不能证明其主张，杨兴旺以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审的理由依法不能成立。第二，本案双方当事人均持有集体土地使用权证，因杨兴旺在与集体租用的土地上建盖建筑物，杨丕兰认为杨兴旺侵占其房屋滴水位置，侵犯该户物权而起诉至人民法院，要求判决杨兴旺拆除建筑物，恢复原状，本案属平等民事主体之间的相邻关系纠纷，应由《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》调整。杨兴旺认为双方纠纷应由土地行政管理部门解决，不属人民法院民事诉讼受案范围的理由不能成立，原判决适用法律并无不当。综上，杨兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回杨兴旺的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理
审判员 王桂萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴丽萍 关注微信公众号“”