辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终4664号
上诉人（原审原告）：王某，男，汉族。
委托代理人：孙永成，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：于长泉，系辽宁英泰律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：刘某某，女，汉族。
委托代理人：徐某，女，汉族。
委托代理人：刘安财，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由
审判员李海燕担任
审判长并主审，
审判员赵楠楠、张忠星参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，王某、刘某某经人介绍相识，于2011年9月26日登记结婚，无婚生子女。王某、刘某某因家庭生活琐事发生矛盾，2015年1月13日王某向原审法院起诉与刘某某离婚，原审法院于2015年4月10日作出（2015）于民一初字第00429号民事判决书，判决驳回王某的诉讼请求。现王某第二次诉至法院，要求与刘某某离婚，刘某某以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。另查明，2012年4月1日晚8点左右，王某、刘某某在房间内发生争吵，后刘某某从6楼跳下。2012年4月2日0时39分，刘某某被送至沈阳市第四人民医院，诊断为失血性休克、腰椎骨折、脊髓损伤、左股骨近端骨折、左肱骨干骨折、骨盆骨折、骶骨骨折等多发骨折，于2012年6月5日出院，出院医嘱载明：“卧床休息，左上肢适当活动，避免外伤、劳累、负重；加强基础护理，行床上功能锻炼，预防并发症；定期复查，病情变化再诊”。2013年4月9日，刘某某第二次入院，诊断为左肱骨骨折术后、腰椎骨折术后、左股骨粗隆间骨折术后，于2013年4月25日出院，出院医嘱载明：“休息，避免外伤；加强营养；左肱骨、左股骨粗隆间骨折内固定物需二期手术取出；定情复查，病情变化再诊”。2013年9月4日，刘某某第三次入院，诊断为左肱骨、左股骨粗隆间骨折术后，手术名称为内固定物取出术，于2013年9月23日出院，出院医嘱载明：“休息，避免外伤；加强营养；定情复查，病情变化再诊”。现刘某某在家休养，无劳动能力，无工作，无收入。再查明，本案刘某某于2014年3月21日到沈阳市皇姑区人民法院起诉本案王某，要求本案王某支付扶养费、医疗费等费用，2014年7月8日沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民四初字第392号民事判决书，判决王某于2012年11月起每月给付刘某某扶养费700元，王某给付刘某某医药费7156.98元。本案王某对该判决不服，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2014年9月21日作出（2014）沈中民一终字第1885号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审认定上述事实，有王某、刘某某陈述，王某提供的结婚证、户口本、居住证明、（2015）于民一初字第00429号民事判决书，刘某某提供的住院病历、（2014）皇民四初字第392号民事判决书等经庭审质证、认证的证据证实。原审法院认为，王某、刘某某经人介绍相识，于2011年9月26日登记结婚，已经建立起了较为稳定、相互信任的夫妻感情。虽然生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。且王某未提供证据证明王某、刘某某夫妻感情确已完全破裂，刘某某对此又不予认可，故王某主张双方感情确已破裂的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有相互扶养的义务。2012年4月1日晚8点左右，王某、刘某某发生争吵，后刘某某从6楼跳下。2012年4月2日0时39分，刘某某被送至沈阳市第四人民医院，诊断为失血性休克、腰椎骨折、脊髓损伤、左股骨近端骨折、左肱骨干骨折、骨盆骨折、骶骨骨折等多发骨折，于2012年6月5日出院，出院医嘱载明：“卧床休息，左上肢适当活动，避免外伤、劳累、负重；加强基础护理，行床上功能锻炼，预防并发症；定期复查，病情变化再诊”。2013年4月9日，刘某某第二次入院，诊断为左肱骨骨折术后、腰椎骨折术后、左股骨粗隆间骨折术后，于2013年4月25日出院，出院医嘱载明：“休息，避免外伤；加强营养；左肱骨、左股骨粗隆间骨折内固定物需二期手术取出；定情复查，病情变化再诊”。2013年9月4日，刘某某第三次入院，诊断为左肱骨、左股骨粗隆间骨折术后，手术名称为内固定物取出术，于2013年9月23日出院，出院医嘱载明：“休息，避免外伤；加强营养；定情复查，病情变化再诊”。现刘某某在家休养，无劳动能力，无工作，无收入。鉴于现刘某某身患重病，生活不能完全自理，急需家人物质上和精神上的照顾。王某、刘某某应在生活上相互照顾，在精神上相互支持。婚姻需要双方互相理解、尊重，希望双方能各自反思自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。现王某在此时向法院提出请求判决离婚，综合考虑王某、刘某某婚姻基础、婚后感情、刘某某现有身体状况、生活困难以及王某、刘某某应尽扶养义务等因素，应判决不准予双方离婚为宜。综上所述，原审法院为平等保护婚姻双方的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定判决：驳回原告王某全部的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。宣判后，王某提出上诉称：1、请求撤销原审判决，判决双方离婚，并依法分割夫妻共同债务46000元。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。双方因感情不和分居已超过三年，无和好可能，且上诉人已两次起诉离婚。2、一审法院认定“鉴于现被告身患重病，生活不能完全自理，急需家人物质和精神上的照顾”的事实认定缺乏依据，与事实不符。
被上诉人刘某某答辩称：同意原审判决，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院
经审理查明的事实与原审认定事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予以确认。二审期间，被上诉人刘某某提交了一份沈阳市就业和社会保险自助查询单，证明上诉人没有丢失工作，有固定的收入，到现在还一直在缴纳保险。上诉人的质证意见是，该证据与本案无关，另外该内容显示在2016年以前该单位都没有给上诉人缴纳保险的缴费记录，不能证明该单位给上诉人继续交保险。鉴于该份证据与本案的争议焦点缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有相互扶养的义务。在一方生活遇到困难时，另一方应给与物质上的帮助和精神上的慰藉。本案中，上诉人王某与被上诉人刘某某经人介绍相识后自由恋爱结合，感情基础较好，结婚初期夫妻相处较为融洽，在被上诉人刘某某住院期间，上诉人王某也有前往探望，证明双方仍有和好可能。被上诉人刘某某因患病需调养而没有经济来源，更需要丈夫王某的悉心关怀和照顾，原审法院从双方的实际情况出发，作出不准予双方离婚的判决并无不当，故对上诉人所提上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某承担。本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年五月九日
书记员 侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。