常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新孟民初字第1261号原告白昊，男，1975年9月13日生，居民身份证号码3203241975********，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市云龙区龙域花园**幢*单元****室。委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。被告姚伟锋。被告汤时君。
原告白昊诉被告姚伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，后原告申请追加了汤时君为被告，因被告姚伟锋、汤时君下落不明，本院依法采用公告方式向被告姚伟锋、汤时君送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由
代理
审判员陈哲勇担任
审判长、
人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告白昊的委托代理人卞俊文到庭参加诉讼。被告姚伟锋、汤时君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白昊诉称：被告姚伟锋先后四次向我借款，金额总计17万元，并于2013年10月1日出具总借条一份，确认了该借款事实。嗣后，被告姚伟锋未履行任何还款义务。又因被告汤时君与被告姚伟锋原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告汤时君应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，要求：
一、判令被告立即归还借款17万元及支付自借款之日起至还清之日止按照约定的利率计算的利息（暂计至2015年10月1日的利息167301元），合计337301元；
二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：自最后一次借款的2012年8月6日起至实际清偿之日止，计算标准统一为月息2分。被告姚伟锋、汤时君均未作答辩。
经审理查明：2011年9月23日、2012年1月11日、2012年4月18日、2012年8月6日，被告姚伟锋先后四次向原告借款，金额分别为4万元、5万元、5万元、3万元，合计17万元，并于2013年10月1日出具借条一份，确认了该借款事实，同时载明,前两次借款的利息为月息3分，后两次借款的利息为月息2分，且承诺利息于2013年10月30日前付清，本金于2013年12月31日前付清。嗣后，被告姚伟锋未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：被告姚伟锋与被告汤时君原系夫妻关系，双方于2003年4月28日登记结婚，于2014年1月8日登记离婚。上述事实，有原告提交的借条原件1份、结婚证复印件1份、离婚登记审查处理表1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告姚伟锋未能及时还清全部借款，原告白昊要求其归还借款17万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题。庭审中，原告明确利息的计算方式为：自最后一次借款的2012年8月6日起至实际清偿之日止，计算标准统一为月息2分。经审查，原告白昊主张利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，未超出双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告姚伟锋、汤时君在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告姚伟锋、汤时君于本判决生效之日起十日内共同归还原告白昊借款本金17万元及利息（自2012年8月6日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，公告费600元，合计6960元，由被告姚伟锋、汤时君共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一六年五月九日
书 记 员 倪 超