江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛民初字第1646号原告申保武，居民。委托代理人孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。被告申宣，居民。被告沛县土地储备发展中心，住所地沛县沛公路*号。法定代表人朱明武，主任。委托代理人郝冬梅，沛县土地储备发展中心副主任。委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
原告申保武诉被告申宣、沛县土地储备发展中心确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由
审判员戚晓雷独任审判，后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告申保武的委托代理人孟建国，被告沛县土地储备发展中心的委托代理人陈少民、郝冬梅到庭参加诉讼。被告申宣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申保武诉称，原告申保武于1983年新建住宅93余平方米，2004年因房屋墙体倾斜进行了翻建。2013年8月份，房屋被拆迁时，被告申宣在原告不知情的情况下与被告沛县土地储备发展中心签订拆迁安置协议，该协议未经原告追认，应属无效协议。请求依法判令被告申宣与被告沛县土地储备发展中心签订的城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议无效。
被告沛县土地储备发展中心辩称，原告所述房屋面积为93平方米，协议上的面积为392.75平方米，两者不是同一标的物，原告主张拆迁房屋的权属依据不足。请求依法查明涉案房屋产权后依法判决。被告申宣未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告申保武系被告申宣之父，2013年8月28日，因双方共同居住的位于沛城镇郝小楼的房屋拆迁，原告申保武、被告申宣作为乙方，被告沛县土地储备发展中心作为甲方，分别签订了《沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议（A）》各一份。申保武与沛县土地储备发展中心签订的协议约定，被拆迁人：申保武，被拆迁房屋产权性质：私有，用途：住宅，合法建筑面积：240.11㎡，补偿额：812052元；安置方式为产权调换，安置在1号楼3单元802室（125㎡）、2号楼1单元602室（93㎡），双方另对搬迁补助、安置款、误工费、附属物补偿费等作出了约定，甲方处有被告沛县土地储备中心印章，乙方处有申宣、申保武签字按印，落款日期为2013年8月28日。申宣与沛县土地储备发展中心签订的协议约定，被拆迁人：申宣，被拆迁房屋产权性质：私有，用途：住宅，合法建筑面积：392.75㎡，补偿额：1318734元；安置方式为产权调换，安置在2号楼3单元802室（125㎡）、3号楼1单元1702、1703、1404室（77㎡、77㎡、105㎡），双方另对搬迁补助、安置款、误工费、附属物补偿费等作出了约定，甲方处有被告沛县土地储备发展中心印章，乙方处有申宣签字按印，落款日期为2013年8月28日。原告提交的《沛县申庄地块房屋拆迁产权认定汇总表》显示，申保武、申宣共同作为一户，合法面积为612.11㎡，拆迁编号为1-43、1-44。另查明，原告为证明对案涉被拆迁房屋享有所有权，提供了《沛城建筑工程施工执照》及《房屋安全鉴定报告》。《沛城建筑工程施工执照》颁发日期为1983年11月21日，载明，建设单位：城镇郝小楼村委申庄社员申保武，工程地址：申庄西头、东西路北、南北路东处、原生产队规划处，工程项目：新建平房，结构：砖木，层数：1，建筑面积（平米）：50，用料色彩：本色，用途：住房，执照右下方加盖有沛县城市建设办公室市政管理专章。《房屋安全鉴定报告》出具日期为2004年9月9日，载明，申请鉴定单位：申保武，建筑面积：93.08㎡，所有权人：申保武，结构、层数：砖木结构一层，使用权人申保武，用途：居住，房屋地址：沛城郝小楼申庄，鉴定处理意见：该房屋无维修加固价值，应及时进行翻建，鉴定机构处加盖有沛县房屋安全鉴定专用章。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《沛城建筑工程施工执照》、《房屋安全鉴定报告》、《产权交换补偿协议》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告申宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张被告申宣与被告沛县土地储备发展中心签订的协议中所涉被拆迁房屋原所有权归自己所有，未提供相应所有权登记手续，所提供的《沛城建筑工程施工执照》、《房屋安全鉴定报告》中记载的房屋面积均不超过100㎡，而原告本人提供的《沛县申庄地块房屋拆迁产权认定汇总表》中显示，编号为1-43、1-44的被拆迁合法建筑面积按户合计为612.11㎡，该户记载的姓名为申保武、申宣两人，申宣所签协议记载的安置面积为392.75㎡，原告的证据不足以证明自己对该被拆迁的392.75㎡房屋拥有所有权，而且申保武、申宣同时分别与被告沛县土地储备发展中心签订了房屋拆迁产权交换安置协议，在被拆迁人为申保武、安置面积为240.11㎡的拆迁房屋产权安置协议中，乙方处亦有申宣、申保武两人共同签字，足以认定，签订案涉协议时，原告系明知。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，其要求确认被告申宣与被告沛县土地储备发展中心签订的住宅房屋拆迁产权交换安置协议无效，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,
判决如下：驳回原告申保武的诉讼请求。案件受理费80元，由原告申保武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 黄文文
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 欣法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。