湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终326号上诉人（原审原告）邹霞。委托代理人邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）益阳职业技术学院。法定代表人蔡建宇，该学院院长。委托代理人谭立光，湖南求剑律师事务所律师。
上诉人邹霞与被上诉人益阳职业技术学院（以下简称职业学院）劳动争议纠纷一案，邹霞不服湖南省益阳市资阳区人民法院(2015)资民一初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹霞及其委托代理人邓朝阳、被上诉人职业学院的委托代理人谭立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，邹霞于2007年8月31日起在职业学院从事教学工作，2013年10月30日，因职业学院未为邹霞办理社保，邹霞辞职，工资发至2013年10月份，职业学院未为其发放解除劳动合同的经济补偿金，最后一笔劳动报酬于2013年12月19日结清。此后，邹霞分别于2015年3月、8月与职业学院分管负责人协商办理五险一金事宜，但未涉及离职后的经济补偿金和失业保险金待遇。2015年10月28日，邹霞申请劳动仲裁，益阳市劳动人事争议仲裁委员会以邹霞的申请超过仲裁申请时效为由不予受理，邹霞即向原审法院起诉。原审法院认为：邹霞与职业学院之间存在劳动关系，邹霞要求职业学院为其办理工作期间的社保手续不属于人民法院受理范围，原审法院不予审理。邹霞辞职后与职业学院发生经济补偿金及失业保险金的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，即自2013年12月19日结清最后一笔款项后一年内申请，邹霞于2015年8月申请仲裁时，已超过仲裁申请时效，邹霞无证据证实存在不可抗力及其他正当理由，起诉时已超过诉讼时效，原审法院对邹霞的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邹霞的诉讼请求。案件受理费5元，由邹霞负担。宣判后，邹霞不服，向本院提起上诉称：1、原审以最后一次发工资为诉讼时效计算的起点是错误的。虽然职业学院于2013年12月19日向其发了最后一次工资，但并不等于结清了所有款项。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当在解除劳动关系时向劳动者出具解除劳动关系证明。诉讼时效应从其收到解除劳动关系证明之日起开始计算，而本案中职业学院并未向其发出解除劳动关系的通知。2、根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款的规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。依据该规定通过诉讼途径解决社保争议也是当事人权利之一，是法院的受案范围。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持邹霞在原审中的诉讼请求。职业学院答辩称，1、社保手续不属于人民法院受理范围，2、经济补偿金和失业保险金均已超过诉讼时效。邹霞的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决，驳回邹霞的上诉请求。二审中，双方均未向本院提供新的证据。二审
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方争议的焦点问题是：邹霞要求经济补偿金及失业保险金是否超过诉讼时效；补办社保手续是否属于法院民事案件受案范围。关于邹霞要求经济补偿金及失业保险金是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2013年10月30日，邹霞因职业学院未为其办理社保提出辞职。同年12月19日，邹霞与职业学院结清了劳动报酬。虽然职业学院未提供其向邹霞发出解聘通知的证据，但邹霞一直未到职业学院上班也未领取工资，可推定邹霞对劳动关系已解除的事实已经知晓。原审法院以2013年12月19日为起点计算诉讼时效并无不当。邹霞并无证据证明在劳动关系解除之后一年内其向职业学院要求过经济补偿金及失业保险金，原审法院认定邹霞要求经济补偿金及失业保险金已超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。关于补办社保手续是否属法院民事案件受案范围的问题。《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险费，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院驳回邹霞的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，邹霞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人邹霞负担。本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理
审判员 刘觅琼
二〇一六年五月九日
书 记 员 方赛兰 关注微信公众号“”