北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执复39号申请复议人（原案被执行人）北京九歌国际拍卖股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15幢24层2805房间。法定代表人仝伟，总经理。委托代理人吴力明，男，1953年11月4日出生。原案申请执行人温州市智深投资管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路湖滨西楼二层62号。法定代表人郑旭华，总经理。温州市智深投资管理有限公司（以下简称智深公司）申请执行北京九歌国际拍卖股份有限公司（以下简称九歌公司）一案，申请复议人九歌公司不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）朝执异字第00393号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在执行过程中，九歌公司提出异议称，（2015）朝执字第04061号案件执行中，执行法院自我公司交通银行北京永安里支行的账户（账户号：×××）（以下简称涉案账户）中扣划存款。我公司对上述执行行为提出异议，要求撤销上述执行行为。理由如下：涉案账户是我公司举办2015年秋拍时为公开拍卖设立的接受客户保证金及结算款的账户。目前，这个账户里的资金是拍卖委托方存入的保证金和交易结算付款，根本不是我公司自有资金。因此，法院扣划的款项实际为案外人的财产。依据法律相关规定，我公司提出异议，请求撤销上述扣划存款的执行行为。执行法院经审查查明，智深公司诉九歌公司拍卖合同纠纷一案，执行法院于2014年4月30日作出（2013）朝民初字第00141号民事判决：
一、被告九歌公司于判决生效后十日内返还原告智深公司五十万元和利息（以五十万元为基数，自2012年11月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告智深公司的其他诉讼请求。九歌公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年9月16日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。智深公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年2月3日立案受理。执行中，执行法院于2015年12月10日自九歌公司名下的涉案账户内扣划款项574000元。以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料等在案佐证。执行法院认为，执行中，人民法院对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。涉案账户开立于被执行人九歌公司名下，执行法院在执行中自被执行人名下之账户扣划款项合法有据。九歌公司提交之证据材料亦不足以证明该账户内款项属于依法不得冻结或扣划之款项，其异议缺乏事实与法律依据，不予支持。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回九歌公司的执行行为异议。裁定后，九歌公司不服向北京市第三中级人民法院提出复议申请。九歌公司复议称，请求撤销执行法院（2015）朝执异字第00393号执行裁定。理由如下：
一、被扣划的资金账户是我公司举办2015年秋拍时为公开拍卖设立的接受客户保证金及结算款的账户，里面的资金是拍卖委托方存入的保证金和交易结算付款，不是我公司自有资金，是案外人财产，根据相关规定，不得冻结扣划案外人财产。
二、被扣划的资金包含我公司员工2015年度应交社会保险部分。故我公司认为法院扣划的资金都属于案外人财产，请求法院解除对我公司银行账户的扣划冻结。智深公司辩称，九歌公司没有为自己的主张提供任何证据，且其主张没有事实、法律依据，九歌公司申请复议的事实和理由不成立。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，法院在执行过程中发现被执行人财产，可立即采取强制执行措施。本案被执行人九歌公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院有权对其名下银行账户内的存款采取执行措施。九歌公司主张涉案账户内被扣划的资金包含员工应交社会保险部分，不得扣划冻结，于法无据，对其主张本院不予支持。九歌公司提出扣划的存款是委托拍卖方存入的保证金和交易结算付款，属于案外人财产，法院不得执行案外人财产的复议理由，不属于执行行为异议复议审查范围，应通过其他法律途径解决。综上，执行法院驳回其异议并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回北京九歌国际拍卖股份有限公司的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李畅
审 判 员 金星
代理
审判员 高可
二〇一六年五月九日
书 记 员 乔丹 关注公众号“”