江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖孤民初字第771号原告朱惠（曾用名陆朱慧）。委托代理人高永银，江苏众乐律师事务所律师。被告靖江经济开发区城北园区城北村民委员会，住所地靖江市血站西隔壁。法定代表人朱金涛，主任。委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原告朱惠与被告靖江经济开发区城北园区城北村民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱惠及其委托代理人高永银，被告委托代理人闻其初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年原告在靖江市葡萄糖厂上班，1991年原告因婚嫁将户口迁入靖江市城北村郑家场，婚后原告在城北村没有承包地，1993年原告购买了小城镇户口并将户口挂在葡萄糖厂，1996年原告的土地被征用，因当时原告有工作，没有用到招工名额，故原告获得土地安置费4000元，2001年原告离开葡萄糖厂。2006年12月，应城北村的要求，原告将户口迁回城北村，户口迁回后，原告也没有承包地，主要靠打工维持生活，但原告每年享受村里的土地分红，村里也为原告办理了农村医疗保险，另外原告每年也参加了村里的选举活动。2012年10月原告家被拆迁。2014年12月，村里拒绝为原告办理社保，请求判令原告享有与城北村其他村民同等待遇。
被告辩称，1996年，原告所在的村民小组的土地被征用后，政府对被征用土地的村民进行了安置，并将该部分村民的户口转为了城镇户口，时原告也将其户口转为城镇户口，至此原告属于城镇居民性质，已不再属于被告集体经济组织成员，因安置时原告当时有单位，故其另行领取了安置费4000元，2006年因公安户籍登记管理的需要，原告将户口迁回城北村，然原、被告就户口迁移达成过协议，约定原告为空挂户，不属于被告集体经济组织成员，不享受被告集体经济组织成员的相关待遇。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1987年原告开始在靖江市葡萄糖厂上班，1991年原告因婚嫁将户口迁入靖江市城北村郑家场，婚后在城北村没有承包地，1996年原告因土地被征用获得土地安置费4000元，1996年前原告已将户口转为城镇户口，2001年原告离开葡萄糖厂，2006年12月原告将户口迁回城北村郑家场，户口迁回后，原告亦没有承包地。现原告要求被告为其办理社保遭拒，致起讼争。以上事实，有原告提供的户口本、结婚证及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告能否在办理社保等方面享有与城北村其他村民同等待遇，关键在于原告是否具有城北村集体经济组织成员的资格，而认定农村集体经济组织成员资格，应从成员权理论出发，结合双方是否形成较为固定的生产、生活关系，是否具有依法登记在集体经济组织所在地的常住户口等作为一般的认定原则，本案中，原告1987年至2001年在靖江市葡萄糖厂上班，经济来源于非农收入，婚后在城北村亦未分到土地，其与城北村之间并未形成较为固定的生产、生活关系，尤其是1996年前原告已办理了农转非手续，其已属于城镇居民范畴，自然已丧失了城北村集体经济组织成员的资格，虽然原告于2006年将户口迁回城北村，然其在城北村并未重新分配土地，其提供的证据亦不足以证明其履行了村民义务，享受了村民权利，其落户属于空挂户口的性质，对照上述成员权理论，不应认定其为城北村集体经济组织成员，不能与其他村民享有同等待遇。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，
判决如下：驳回原告朱惠要求享有与被告靖江经济开发区城北园区城北村民委员会其他村民同等待遇的诉讼请求。本案受理费80元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
审 判 长 刘汉江
审 判 员 孔 浜
人民陪审员 高灿余
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 莉附录：法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 关注公众号“”