山西省晋中市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）晋中中法初字第14号原告王海林。委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。委托代理人程建华，山西丰汇律师事务所律师被告晋中市榆次区人民政府，住所地：晋中市榆次区迎宾西街133号。法定代表人张祖祁，区长。委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
原告王海林诉被告晋中市榆次区人民政府行政赔偿一案于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月8日受理后，于2015年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案，原告王海林及委托代理人高建华、程建华，被告晋中市榆次区人民政府的委托代理人郝晶晶、韩建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林诉称，原告的原住房位于榆次区郭家堡乡聂村公路旁，以自开商铺谋生。2004年晋中市人民政府决定扩建北山路（现名中都路），原告的住房被列为拆迁对象，在拆迁补偿费用的问题上，拆迁户不同意政府提出的补偿费用，拒绝签订拆迁协议，后经晋中市、榆次区、郭家堡乡、聂村两委在村委会召开了拆迁户座谈会，最后政府决定拆迁户可在新建公路边西侧，人行道外自建商铺90平方米。按当时商业用地最高价格为每亩20万元，每户先行交付24300元，商铺建好后每户再交2700元手续费，作为拆迁的补偿，拆迁户表示同意，并在拆迁补偿协议上签了字。2004年10月村委会主持下，对拆迁户以抓球选号的方式进行了商铺位置的排序，又到现场具体丈量并提供了建筑图纸。原告按座谈会决定交付24300元，村委会出具了商铺自建的收款收据后，开工建设了商铺。此后，商铺建成投入使用后不久，村委会告知原告市政府决定要在新建道路两边建15米的绿化带，对原告建设商铺的损失经政府研究后予以解决，但时至起诉之日并未给予解决。2014年7月31日，由晋中市榆次区人民政府组织的强拆队在原告毫不知情的情况下对原告费尽心血的商铺实行了强制拆除。原告在新建公路边建设的90平方米商铺是按照政府和村两委的座谈会上作出的决定建设的。被告在原告不知情的情况下强行予以拆除，此行为属于严重的程序违法。该违法行政行为给原告造成了126万元的损失，请求判令被告赔偿原告损失126万元。原告王海林提交了以下证据：1、强拆现场照片一组；2、光盘一张；3、榆次时报2014年7月7日第3版，榆次区人民政府关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告；4、榆次区郭家堡乡聂村村委会的材料；5、榆次区郭家堡乡人民政府关于王海林的信访事项处理意见书；6、建设规划图纸；7、万科的房源明细；8、榆次市郭家堡乡聂村经济合作社收取的王贵明的收据；9、李兆祥的拆迁补偿情况说明；10、晋中市榆次区人民政府副区长马志宏的批示。
被告晋中市榆次区人民政府答辩称，首先，原告所诉强制拆除行为并非晋中市榆次区人民政府所为，而是配合晋中市规划勘测局监察支队执行行政决定的行为。其次，原告的房屋被相关具有行政执法权的机关认定为非法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定下达相关处罚手续，其行政行为并未被撤销或认定为违法。综上，原告的诉讼请求，与法相悖，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告晋中市榆次区人民政府提供了以下证据：1、晋中市人民政府关于加强晋中市城区规划管理的通告（市政发[2005]15号）；2、晋中市人民政府于二〇〇七年元月六日发布的关于加强晋中市城区规划管理的通告。经庭审质证，被告晋中市榆次区人民政府对原告王海林提供的证据认为1号、2号、3号、4号证据的真实性认可，但不能证明强制拆除行为由被告实施。5号证据认为，从意见书中可以确定原告的房屋属于违章建筑。6号、7号、9号证据与本案没有关联性，不予认可。8号证据的真实性认可，但是不应当交给村委而应当交给土地部门。10号证据，不能确认是针对原告的批示，不予认可。原告王海林对被告晋中市榆次区人民政府提供的证据的关联性不予认可。经合议庭评议，
本院认为原告王海林及被告晋中市榆次区人民政府提供的证据与本案有关联，可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，原告王海林在晋中市榆次区郭家堡乡聂村原有宅基地一处，位于榆次区郭家堡乡聂村公路旁，以自开商铺谋生。2004年晋中市人民政府决定扩建北山路（现名中都路），原告的住房被列为拆迁对象，在拆迁补偿费用的问题上，原告不同意政府提出的补偿费用，拒绝签订拆迁协议，后经晋中市、榆次区、郭家堡乡、聂村两委在村委会召开了拆迁户座谈会，最后政府允许原告可在新建公路边西侧，人行道外自建商铺90平方米，作为拆迁的补偿，原告表示同意，另外政府给予了原告货币补偿9万余元，2005年原告建成涉诉商铺90平方米。2014年7月7日，晋中市榆次区人民政府在榆次时报上发布关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告，通告称为进一步规范全区城乡建设秩序，遏制违法用地和违法建设行为，榆次区政府决定在全区范围内开展打击违法用地、违法建筑专项用地专项行动。经国土、城建部门核查认定，郭家堡乡聂村、源涡村、小东关村、新付村有43处建筑为“两违”建筑，相关部门多次督促并责令当事人自行拆除，但至今仍未拆除。按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，限包括本案原告在内的违法当事人自通告发布之日起三日内自行拆除所建的违法建筑。逾期未自行拆除的将由公安、国土、城建等部门对违法建筑依法实施强制拆除。通告中列明原告王海林有0.14亩的违法建筑。同月31日，晋中市榆次区人民政府指挥、组织、协调相关部门将原告位于聂村的90平方米自建商铺拆除，原告不服提起行政诉讼。另查明，至被拆除之日涉诉被拆商铺未办理土地证及房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。原告涉诉商铺建成后未取得权属证书是客观事实，但从原告提供的榆次区郭家堡乡人民政府关于王海林的信访事项处理意见书、榆次区郭家堡乡聂村村委会的材料可以反映出王海林自建商铺是经过村委及当时建设部门同意的。晋中市榆次区人民政府强制拆除原告商铺的行政行为被本院（2015）晋中中法行初字第11号行政判决确认违法，故王海林有权获得相应的行政赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中原告提供的光盘可以基本显示涉诉商铺的外观。鉴于原告亦未提供其商铺用于经营及相关营业损失的相关证据，故本院根据原告提供的损失物品情况综合考虑原告主张损失的合理性，物品、设施的折旧，酌定被告对原告给予赔偿。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十七条第（八）项的规定，
判决如下：被告晋中市榆次区人民政府应在判决生效之日起赔偿原告王海林损失270000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一六年五月九日
书记员 赵 婷 搜索“”