广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂03民辖终27号上诉人（一审被告）广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号。法定代表人尹某尹鸿翔，董事长。被上诉人（一审原告）洪峰，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（一审原告）张务乃，男，1968年7月19日出生，汉族，住广西灵川县。一审被告桂林市恭城金茶江实业有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇滨江西路。法定代表人黄某强。一审被告曾海峰，男，1986年1月21日出生，汉族，住广西灵川县。一审被告曾国膏，男，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人广西矿建集团有限公司因与被上诉人洪峰、张务乃、一审被告桂林市恭城金茶江实业有限公司、曾海峰、曾国膏买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）灵民初字第1178号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案系合同纠纷，适用协议管辖的有关规定，虽然原告张务乃住所地并非灵川县人民法院的地域管辖范围，但公民住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地确定管辖法院。因原告张务乃的经常居住地属灵川县人民法院的地域管辖范围，故灵川县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，裁定驳回被告广西矿建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西矿建集团有限公司不服一审裁定，上诉称：被上诉人张务乃长期居住地即广西灵川县灵川镇盛达苑小区15幢1单元601号不真实，因此广西壮族自治区灵川县人民法院没有管辖权，上诉请求撤销一审裁定，将该案移送柳州市柳南区人民法院管辖。本案经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据双方签订的《钢材买卖合同》第七条约定：双方如在履行本合同过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，由甲方（即原告）所在地人民法院管辖。经查，虽然被上诉人张务乃的户籍所在地是湖南省衡南县保盖镇双田村11组。但根据张务乃提供的2011年10月的购房发票、购房合同、物业服务协议，证实张务乃的经常居住地位于广西灵川县灵川镇盛达苑小区15幢1单元601号。上诉人广西矿建集团有限公司上诉提出，张务乃的经常居住地位于广西灵川县灵川镇盛达苑小区15幢1单元是虚假的，但没有提供任何证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，被上诉人张务乃、洪峰按合同约定向被上诉人张务乃的住所地法院广西壮族自治区灵川县人民法院起诉符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西矿建集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理
审判员 李慧杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 灿 更多数据：