重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初3064号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16-17和19层），组织机构代码：70938674-8。
负责人：张旻，该行行长。
委托代理人：钟丽，女，1982年6月10日生，汉族，兴业银行股份有限公司重庆分行员工，住。
被告：熊红卫，男，1960年1月10日生，汉族，住。
被告：李红，女，1967年11月15日生，汉族，住。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告熊红卫、李红信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由
审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行的委托代理人钟丽到庭参加了诉讼。被告熊红卫、李红经本院送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉称：被告熊红卫于2012年7月20日向原告申领了一张银联标准人民币信用金卡，信用额度17万元；又于2013年5月8日向原告申领了一张万事达双币白金信用卡，卡号为：52×××08，信用额度为17万元。发卡以来，被告一直使用频繁。自2015年12月12日起，被告再无还款记录，已构成违约。截止2016年1月6日，被告熊红卫的两张信用卡内共欠200862.32元，其中透支本金147022.88元，利息7016.86元，滞纳金等费用46822.58元。原告多次以电话、信函及派员等方式向被告催收欠款，被告均拒不归还透支本息。原告现起诉要求被告熊红卫及其妻被告李红连带清偿所欠透支本金147022.88元，及按合同约定年利率、罚息标准向原告支付透支利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止2016年1月6日，利息为7016.86元，罚息为46822.58元），并由被告承担本案诉讼费用。被告熊红卫、李红均未到庭作答辩。
经审理查明：被告熊红卫与李红系夫妻，双方于1989年12月登记结婚。2012年7月16日，被告熊红卫向原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告审核后向被告熊红卫发放了银联标准人民币信用金卡，卡号为62×××ＸＸ。其后，被告熊红卫又于2013年5月8日向原告申领了一张万事达双币白金信用卡，卡号为：52×××ＸＸ，信用额度为17万元。被告熊红卫在申请表中同意遵守领用合同（协议）的有关规定。信用卡申请表附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》。其中《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息与费用第3条规定，对非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》规定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。自2012年7月27日起，被告熊红卫持卡号为62×××ＸＸ信用卡在商家进行消费，其间亦有还款。截止2016年1月6日，下欠原告透支借款本金84536.57元，利息4122.44元，滞纳金等费27097.86元，合计115756.87元未还。自2013年5月15日起，被告熊红卫持卡号为52×××ＸＸ信用卡在商家进行消费，其间亦有部份还款。截止2016年1月6日，下欠原告透支借款本金62486.31元，利息2894.42元，滞纳金19724.72元，合计85105.45元。自2015年12月12日起，因被告熊红卫再未向原告还款，故经原告催收不成，现向本院提起诉讼，要求被告熊红卫、李红立即偿还下欠的透支款项及利息等，并承担本案诉讼费用。上述事实，有兴业银行信用卡申请表（2份），二被告结婚证，交易明细（2份），催收记录，资产证明清单及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告熊红卫、李红经本院传票传唤，无故拒不到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。本案原告兴业银行股份有限公司重庆分行接受被告熊红卫的申请，向被告熊红卫发放信用卡，被告熊红卫持原告发放的信用卡进行消费，双方形成借贷关系。该借贷关系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告熊红卫在履行双方合约中，未按照约定的期限偿还原告透支借款本息，自2015年12月12日起，被告熊红卫再无还款，其行为违背了双方约定，应当根据双方约定向原告承担违约的民事责任。根据原告庭审中举示的证据，截止2016年1月6日，被告下欠原告的透支借款本金为147022.88元，利息7016.86元，滞纳金46822.58元，本院予以确认，上述款项应由被告偿还原告。被告李红虽不是本案借贷关系的一方当事人，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款本息应为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告李红承担本案债务共同清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，原告兴业银行股份有限公司重庆分行基于被告熊红卫的违约行为，起诉要求被告熊红卫偿还全部透支借款及相应、利息，滞纳金的请求，理由正当，证据充分，本院均予以支持。对于原告要求按照罚息利率计算2016年1月6日后罚息的请求，因双方未约定罚息利率标准，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告熊红卫、李红于本判决生效后7日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2016年1月6日止的透支借款本金147022.88元，利息7016.86元，滞纳金46822.58元，共计200862.32元；2016年1月6日后的借款利息以本金147022.88元为基数，按照日万分之五计算至付清欠款时止；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。本案案件受理费4312元，减半收取2156元，诉讼保全费1534元，合计3690元，由被告熊红卫、李红负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用，由二被告连同应付款一并付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一六年五月九日
书记员 杨倩 来源：百度“”