福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初1041号原告林月钗，女，1959年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市，现住福州市晋安区。委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人翁英华，总经理。委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告林月钗与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由
审判员吴仕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林月钗的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月钗诉称：其系福州市晋安区xxx的业主，被告原系该小区物业管理公司。2014年12月5日，原告根据被告的要求向被告交纳了2015年1月至2015年12月的物业管理费779.9元。之后被告于2015年2月14日撤离了xxx小区，不再为该小区提供物业管理服务，被告再收取此后的物业服务费没有依据。请求判令被告立即返还原告预交的自2015年2月14日起至2015年12月31日止的物业管理费682.4元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出xxx小区，终止对该小区的物业服务。对于预收一年物业费、停车费的情形，被告都提供优惠折扣，若法院认定被告需退还相关费用，则原告不再享受该优惠，应以原收费标准为基数，扣除被告提供物业服务期间的费用后，与实际收费金额的差额部分才是应退还原告的费用。被告未退还原告预交的物业费，是因为被告退出该小区时仍有部分业主拖欠被告物业服务费，数额达数十万元。业委会既代表业主主张退还多收的物业费，那么也有义务让拖欠物业费的业主向被告缴纳物业费。
经审理查明：福州市晋安区xxx小区的原名称为“福州市晋安区xxx小区”，原告系该小区xxx的业主，被告原系该小区物业服务单位。2014年12月5日，原告享受被告提供的“交12个月免一个月”的优惠，按70.9元／月计算一次性交纳了2015年1月至2015年12月的物业管理费779.9元（70.9元／月×11月）。2015年2月14日，被告终止了与xxx小区的物业服务合同关系，撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告预收了原告2015年1月起至12月的物业服务费后，仅提供了至2015年2月14日止的物业服务，之后被告未再提供物业服务，故其收取原告2015年2月15日之后的物业服务费，缺乏依据。按70.9元／月计算，自2015年1月1日起至2015年2月14日止，原告应缴纳的物业服务费为103.99元（70.9元／月×1月＋70.9元／月÷30日／月×14日），原告多交纳的物业服务费675.91元（779.9元-103.99元）被告应当返还。原告请求返还的物业服务费682.4元，超出上述应返还的金额，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，
判决如下：
一、被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告林月钗物业服务费675.91元；
二、驳回原告林月钗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴仕红
二〇一六年五月九日
书记员 孙碧莲附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 来自