成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第6591号原告四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。法定代表人左志刚，系公司总经理。委托代理人陆拥军，四川瑞鑫律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人袁月，四川瑞鑫律师事务所律师，特别授权代理人。被告岳永智，男，汉族，1990年8月30日出生，住山东省郯城县红花乡龙湖村***号。
原告四川泰森融资担保有限公司（以下简称泰森公司）诉被告岳永智、王燕追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。诉讼过程中，原告泰森公司自愿���弃在本案中要求被告王燕承担连带保证责任的诉讼请求并申请撤回了对被告王燕的起诉，原告泰森公司的上述申请系其真实意思表示，本院予以准许。本院依法适用普通程序审理本案，由
代理
审判员程洁担任
审判长与
人民陪审员王少松、詹素清于2016年5月3日、5月9日公开开庭进行了审理。原告泰森公司的委托代理人陆拥军到庭参加诉讼，被告岳永智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告泰森公司诉称，2014年1月27日，被告岳永智与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其贷款提供担保，被告王燕对原告的担保行为提供无限连带责任反担保。2014年2月24日，原告、被告岳永智与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行）三方签订了一份《金穗贷记卡专项商���分期业务担保借款合同》，约定被告岳永智向农业银行借款28万元，分期手续费33600元，借款期限36个月，原告为被告岳永智的借款提供连带责任保证，被告岳永智以其所购车辆向农业银行提供抵押担保。由于被告岳永智未按约还款，农业银行要求原告代偿。截至2015年7月24日，原告已经为被告岳永智代偿了54100元，扣除被告于2014年11月11日向原告偿还的8800元，被告岳永智尚有45300元未向原告偿还。被告岳永智已构成违约，原告多次催收未果，根据《委托担保合同》的约定，被告除应向原告支付代偿款外，还应向原告支付违约金。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告偿还原告代偿款45300元，并支付违约金62720元；2、被告承担原告的差旅费、公告费、律师费（5400元）等为实现债权的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告称上述第2项诉讼请求中已实际产生的费用有公告费300元、律师费5400元，其余费用尚未产生。被告岳永智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年1月27日，原告与被告岳永智、案外人王燕签订了一份《委托担保合同》，主要约定：被告岳永智向原告的合作银行申请贷款28万元，购买奥迪A5轿车一辆，现委托原告为其借款向银行担保，担保金额、期限和担保方式以原告和贷款银行签订的保证合同或相关合同中的保证条款约定为准；在原告担保期间，被告岳永智出现下列情况之一的，除履约保证金不予退还外，二被告还应向原告支付担保贷款总额20%的违约金：单次逾期6天以上或累计逾期达2次的；银行向原告提出代偿要求的或原告已按贷款银行要求承担部分或全部代偿责任的；被告车辆处置价款不足以偿还银行借款本息、原告代偿款、违约金、实现债权费用的，原告享有追偿权；本合同履行期自生效之日起至二被告与贷款银行借款合同履行完毕、原告解除担保责任且垫款及违约金、损失赔偿金等相关费用得以清偿之日止等。当天，案外人王燕向原告出具了一份《保证书（担保人）》，载明：鉴于贵公司为购车人岳永智向银行申请个人消费贷款购置车辆一辆提供法人担保，鉴于本人与购车人系朋友关系，本人对贵公司作出如下保证：本人保证与上述购车人共同承担履行上述购车人与贷款银行签订的个人汽车消费贷款合同和与泰森公司签订的协议书，并自愿承担上述购车人对该合同违约的连带保证法律责任等。2014年2月24日，原告、被告岳永智与农业银行签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：被告岳永智向农业银行借款用于在成都泰森汽车服务有限公司处购买奥迪A5牌汽车，车价款40万元，分期资金金额为车辆总价款的70%，即人民币28万元，分期手续费金额为33600元，偿还方式为分期偿还；分期期数为36期，被告岳永智分期偿还借款资金及手续费，每期应还分期资金为分期资金金额÷分期期数，每期应付分期手续费为分期手续费金额÷分期期数；原告泰森公司为本合同项下的借款提供连带责任保证，被告岳永智同意以本合同所购汽车本合同项下的借款提供抵押担保等。后农业银行向被告岳永智发放了上述贷款。在前述分期借款合同的履行过程中，被告岳永智并未按约向农业银行归还分期款，多次逾期未还款。应农业银行履行保���责任的要求，原告于2015年3月5日为被告岳永智向农业银行代偿7900元，于2015年4月9日代偿9300元，于2015年5月8日代偿9100元，于2015年6月10日代偿9800元，于2015年7月24日代偿9200元，以上原告共计为被告岳永智向农业银行代偿45300元。被告岳永智至今未向原告归还上述代偿款。另查明，原告为向被告岳永智主张权利，于2015年8月11日与四川瑞鑫律师事务所签订了一份《委托代理合同》[（2015）瑞民字第055号]，委托该所律师代理本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《委托担保合同》、《保证书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《代偿证明书》、《委托代理合同》等证据予以证明。上述证据系原件，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证���本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告岳永智签订的《委托担保合同》、原告与被告岳永智、农业银行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，其内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。根据被告岳永智与农业银行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算得知，被告岳永智每月的月供款约为8711.11元，被告岳永智未按约按期、足额地归还分期款项，农业银行要求原告承担保证责任，原告在为被告岳永智向农业银行承担了代偿45300元款项的连带保证责任后，有权向被告岳永智行使追偿权。原告主张违约金62720元，
本院认为，违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，原告未举证证明其损失情况，相对于利息损失原告主张的违约金过高，考虑到原告的代偿时间与代偿金额，本院在兼顾原告损失和被告岳永智违约应得到违约责任惩罚的前提下，将违约金酌情调整为12000元。同时《委托担保合同》亦约定被告岳永智承担原告实现债权的费用，原告据此要求被告岳永智承担原告实现债权的律师费5400元，但原告未举证该费用的支付凭据以证明该费用已实际产生，故原告的上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告岳永智于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司支付代偿款45300元、违约金12000元；
三、驳回原告四川泰森融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告岳永智未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2568元、公告费300元（该款原告四川泰森融资担保有限公司已预交），由被告岳永智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 詹素清
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 琴 更多数据：