山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申19号再审
申请人（原审被告、二审上诉人）：高美荣。再审
申请人（原审被告、二审上诉人）：邢月明。
被
申请人（原审原告、二审被上诉人）：滨州银城典当有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路524众城大厦。
法定代表人：王雪征，该公司董事长。原审被告滨州市政通汽车贸易有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路637号。法定代表人梁红霞，该公经理。原审被告梁红霞。原审被告高成军。再审申请人高美荣、邢月明因与被申请人滨州银城典当有限公司、原审被告滨州市政通汽车贸易有限公司、梁红霞、高成军典当纠纷一案，不服本院（2015）滨中商终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高美荣、邢月明申请再审称，1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。3、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。特申请再审，申请撤销（2015）滨中商终字第304号民事判决，改判申请人不承担还款责任。
本院认为：2012年3月8日，该案被申请人滨州银成典当有限公司（甲方）与原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司（乙方）签订《典当质押合同》，乙方以“商品车合格证”及所对应的商品车向甲方申请办理典当业务，该合同约定：当金用途为流动资金；当金金额为1200000元；典当期限自2012年3月8日起至2012年4月9日，共计32天。2012年3月8日，原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司向被申请人滨州银成典当有限公司出具“收到条”，注明收到滨州银成典当有限公司当金1200000元，并要求将该款汇入原审被告高成军账户（账号6223191300107757）。同日，被申请人滨州银成典当有限公司将当金扣除综合费用34560元后的余额1165440元通过银行转入高成军上述账户。2012年3月8日，再审申请人高美荣、邢月明、原审被告梁红霞、高成军分别向被申请人滨州银城典当有限公司出具《承诺函》，同意为原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司向滨州银城典当有限公司典当1200000元承担连带保证责任，四人分别在承诺函上签字并加盖手印。被申请人滨州银城典当有限公司与原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司自愿签订典当合同，是当事人双方真实意思的表示，不违反法律的规定，应合法有效，当事人双方应按照合同的约定享有权利并履行各自的义务。被申请人滨州银城典当有限公司实际向原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司交付了当金，滨州市正通汽车贸易有限公司应按照合同的约定赎当，并支付相应的利息和综合费用。再审申请人高美荣、邢月明和原审被告梁红霞、高成军分别向被申请人滨州银城典当有限公司出具承诺函，同意为原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司向被申请人滨州银城典当有限公司典当债务提供连带保证责任，因此，一、二审判令再审申请人高美荣、邢月明和原审被告梁红霞、高成军应对原审被告滨州市正通汽车贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任并无不当。关于高美荣、邢月明申请再审称，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，对此再审主张，并未提供相关证据予以支持，其再审申请理由不能成立。关于高美荣、邢月明申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。经审查，该案在一、二审审理期间再审申请人高美荣、邢月明并未向人民法院提出调查收集证据的申请，因此，该再审申请理由亦不能成立。综上，我院（2015）滨中商终字第304号民事判决认定事实清楚，证据充分。高美荣、邢月明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回高美荣、邢月明的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一六年五月九日
书记员 王 鑫 来源：百度搜索“”