江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第1185号原告董军，军人。委托代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告廖晓娟，居民。委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告董军诉被告廖晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日和2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告董军的委托代理人陈蔚富、被告廖晓娟及其委托代理人张俊宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军诉称，2013年3月13日，被告廖晓娟以经营需要为由从原告处借款200000元，并出具借条一张，约定月利率20%，按季付息。借款后，被告只付息至2014年12月13日。2014年9月14日，被告又以经营需要为由，从原告处借款200000元，并出具借条一张，约定月利率20%，按季付息。借款后，被告只付息至2014年12月24日。后原告多次向被告进行催收，但被告均推诿不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告归还原告借款本金400000元及利息92400元，并从2015年12月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖晓娟辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，原、被告之间不存在借贷关系。本案中的两张借条虽然是被告写的，但其是作为南康市金房置业有限公司的会计出具的，被告是受该公司委托向原告借款，借款时跟原告说清楚了是南康市金房置业有限公司借款，不是被告本人借款，同时被告也没有收取本案借款，借款是打入了该公司法定代表人袁小兰的银行账户，借款利息也是袁小兰在支付，实际借款人是南康市金房置业有限公司及其法定代表人袁小兰。被告不承担本案借款的还款义务。
经审理查明，2013年3月13日，被告廖晓娟向原告董军出具借条一张，载明：“今借到董军计人民币200000元，按季付息，每季度12000元。”同日，原告将200000元借款存入了被告提供的银行账户（工商银行6222081510000671887）中。经双方确认，该笔借款利息付至2014年12月13日，之后的利息及借款本金一直未还。2014年9月24日，被告廖晓娟向原告董军出具借条一张，载明：“今借到董军计人民币200000元，按季付息，每季度12000元。”同日，原告将200000元借款存入了被告本人的银行账户（工商银行6222021510002583489）中。经双方确认，该笔借款利息付至2014年12月24日，之后的利息及借款本金一直未还。上述两笔借款，袁小兰均不在场，也没有就本案借款与原告有过沟通联系。因多次催收无果，原告董军于2015年12月1日具状诉至本院要求处理。2015年12月15日，被告向原告支付了10000元；2015年12月23日，被告向原告支付了5000元。对该15000元是归还本金还是支付利息双方并无明确约定，被告陈述是归还本金，而原告认为是支付利息。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、银行转账记录、手机短信记录，被告提供的被告身份证复印件、被告工商银行交易记录、手机银行转账记录，本院调取的原告银行账户交易流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。庭审中，原告向法庭提交了被告向原告出具的两张借条、银行转账凭证、手机短信记录，证明被告就是本案借款人，原、被告之间存在借贷关系，而被告则向法庭提交了一份委托书，证明其是南康市金房置业有限公司的兼职会计，系受公司委托向原告借款，借款时跟原告说清楚了是南康市金房置业有限公司借款，不是其个人借款，并以其未收取借款、借款是打入了该公司法定代表人袁小兰银行账户、借款利息也是袁小兰在支付为由主张本案借款人为南康市金房置业有限公司及其法定代表人袁小兰，被告与原告之间不存在借贷关系。
本院认为，被告虽然提交了一份委托书以证明其主张，但委托书中并没有明确本案借款系南康市金房置业有限公司委托被告所借，借款时被告也未向原告出示披露该份委托书，被告陈述借款时其跟原告说清楚了是南康市金房置业有限公司借款、不是其个人借款，对此原告并不认可，而被告亦无其他证据予以证实。通过原告提交的手机短信记录，可以证实：经原告催收后，被告主动积极筹钱还款，并于2015年12月15日、23日共计向原告支付了15000元。同时结合被告银行账户交易流水，可以证实本案借款利息系由被告向原告支付。庭审中，被告认可借款时袁小兰并不在场，且没有就本案借款与原告有过沟通联系。综上，被告主张南康市金房置业有限公司及其法定代表人袁小兰为本案借款人，没有事实依据，本院不予采纳。自然人之间的借款合同属实践性合同，自借款实际交付时生效。本案中，被告向原告出具借条，原告按约向被告提供了借款。虽然2013年3月13日的200000元借款存入了他人银行账户，但该银行账户是被告向原告提供的，也是被告要求原告将借款存入该银行账户的，不管被告有没有使用该借款，均可以认定原告向被告履行了提供借款的义务，原、被告之间借贷关系依法成立。经原告催收后，被告廖晓娟未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。关于2015年12月15日、23日被告向原告支付的15000元是归还本金还是支付利息的问题。对该15000元是归还本金还是支付利息双方并无明确约定，被告陈述是归还本金，而原告坚持认为是支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该15000元首先应抵充本次还款之前结欠的利息，剩余部分再抵充借款本金。原告诉求的月利率20‰在原、被告约定范围之内，且未超过法律的限制性规定，本院予以支持。经计算，该15000元仅够抵充2013年3月13日200000元借款本金从2014年12月14日起至2015年4月3日止按月利率20‰计算产生的利息。经计算，至2015年11月30日止，2013年3月13日200000元借款被告仍欠原告利息为31600元，2014年9月24日200000元借款被告仍欠原告利息为44800元，上述利息合计为76400元。2015年12月1日之后的利息按本金400000元、月利率20‰继续计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告廖晓娟于判决生效后一个月内归还原告董军借款本金400000元及利息76400元，并从2015年12月1日起至还清借款之日止按本金400000元、月利率20‰计付利息，息随本清。
二、驳回原告董军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8686元，财产保全费2982元，由被告廖晓娟承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张维跃
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年五月九日代理
书记员 张昆林法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县城区信用社标的款账号：136079275003002042 来源：