山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0321民初9号原告赵瑞芳。委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。被告张成鑫。被告张小瑜。
原告赵瑞芳诉被告张成鑫、张小瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞芳及其委托代理人陈富荣、被告张成鑫到庭参加诉讼，被告张小瑜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞芳诉称，2014年6月25日，二被告因资金周转向原告借款20万元，并承诺三个月后归还。借款至今二被告也未归还原告，故原告起诉，要求二被告归还借款20万元，并按年息6%支付12000元的利息。本案诉讼费由二被告承担。
被告张成鑫辩称，被告张小瑜是我女儿。原告陈述不实，2014年6月25日所收到的20万元不是借款，而是原告租赁我在郊区某村搅拌站的租赁费用。故请求依法驳回原告诉讼请求。被告张小瑜未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告向本院提供的证据有：1、转账手续，证实转付被告张小瑜20万元的事实。2、原告证人祝某某出庭作证陈述：我与原、被告均系老乡关系，原、被告也是老乡、还是朋友，且曾经合伙经营搅拌站。2014年的时候二人准备筹建个搅拌站，但缺乏资金，因此我为其二人介绍了借款人，被告张成鑫和原告借款一事我不清楚。被告张成鑫承认收到原告20万元，但认为此20万元应属原告向其缴纳的租赁费，对原告证人证言无异议。被告张成鑫提供证人郭某某、孟某某、刘某某的书面证言及搅拌站的财务资料，证实原告于2014年6月-2015年3月期间租赁经营搅拌站的事实。原告对被告张成鑫提供的搅拌站财务资料无异议，对证人证言的真实性不认可。且认为2014年6月-7月期间被告搅拌站还在筹建阶段，故租赁的事实未形成。
经审理查明，本案原、被告均为河北省人。被告张成鑫系被告张小瑜之父。2014年6月期间，原告赵瑞芳与被告张成鑫筹建经营混凝土搅拌站，因资金短缺，经证人祝某某介绍，向平定县某事务所的员工郝某某为原告赵瑞芳融资借款50万元，对此借款经证人要求由被告张成鑫作担保人。2014年6月25日，郝某某按原告赵瑞芳要求将其中的20万元转付被告张小瑜银行账户。现原告以该款项为借款之由向本院提起诉讼，要求二被告予以偿还借款人民币20万元并支付利息损失12000元。上述事实有当事人陈述、证人祝某某到庭作证、搅拌站财务资料、转账凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告向本院提供了转账20万元的凭证，要求二被告归还借款。被告方认为该笔款项为原告应付搅拌站的租赁费用，对借款事实予以否认。对此原告也未能向法庭提供证据证实借款事实，应由原告承担举证不能的后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告赵瑞芳的诉讼请求。本案诉讼费4300元由原告赵瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
审 判 员 赵志强
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 王世玲 微信公众号“”