江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宿中行赔初字第00027号原告徐裕军。委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告徐裕军诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告徐裕军的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐裕军起诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额363780元。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年10月被清除完毕。被告于2013年10月22日将相关补偿款支付原告。
原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿30180元，并于2013年10月2日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年10月22日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：因宿城区黄海路建设需要，原告徐裕军位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后徐裕军无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与徐裕军协商，2013年10月2日徐裕军在交房屋验收单上签字，同年10月22日徐裕军在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向徐裕军支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。
原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00030号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00011号行政赔偿裁定书，裁定驳回了徐裕军对该二案的起诉。徐裕军不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00449号及（2015）苏行赔终字第00012号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告徐裕军又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。上述事实有（2014）宿中行初字第00030号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00011号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00119号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00012号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本案争议焦点为原告徐裕军是否有权提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与徐裕军无法律上的利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故徐裕军要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据。综上，徐裕军的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，
裁定如下：驳回徐裕军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理
审判员 周丽丽
代理
审判员 徐 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵桐艺第5页/共5页 更多数据：