广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终166号
上诉人（原审被告）：云浮信微科技有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：余德升，总经理。
委托代理人：张金良，广东粤广律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：广东新信通信息系统服务有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘敏东，董事长。上诉人云浮信微科技有限公司（以下简称信微公司）因与被上诉人广东新信通信息系统服务有限公司（以下简称新信通公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民初字第91－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新信通公司向原审法院起诉称：2014年1月1日，其与信微公司签订《云浮智慧医疗项目技术服务合同》，约定新信通公司协助信微公司承建云浮智慧医疗项目，合作周期为2014年1月1日至2016年12月31日，合同总金额为人民币310万元，付款方式为合同签订后，信微公司按合同所列产品金额的60%即人民币186万元整向新信通公司预付技术服务费，剩余部分由信微公司收到云浮市卫生局（即现云浮市卫生和计划生育局）付款后的1个月内支付。信微公司应按照合同规定的付款方式支付技术服务费，若任意推迟付款期，即视为违约。合同签订后，新信通公司建立了以总经理带队的专门项目组到云浮市负责该项目工作，并指派员工李健等人作为信微公司在云浮市卫生和计划生育局备案的项目负责人。李健并代表信微公司参与了云浮市区域卫生信息化建设项目（一期）的投标。同年5月，新信通公司协助信微公司与云浮市卫生和计划生育局签订《云浮市区域卫生信息化建设项目（一期）合同书》。经多次催告，信微公司一直拖欠技术服务费至今。诉请判令：1.信微公司向新信通公司支付技术服务费人民币186万元及逾期付款利息（逾期付款利息从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年9月1日为人民币193509.75元）；2.公证费人民币600元由信微公司承担；3.本案诉讼费用由信微公司承担。原审法院受理本案后，信微公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《云浮智慧医疗项目技术服务合同》只是一项在现有的、多种的、通用的医疗软件基础上加以匹配、合成、组网的一份普通技术合同，是技术服务合同，并不是软件开发合同，原审法院对一般技术合同纠纷不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。原审法院认为：新信通公司以信微公司违反双方签订的《云浮智慧医疗项目技术服务合同》为由提出诉讼，该《云浮智慧医疗项目技术服务合同》内容显示，第一条“合同内容”载明合同涉及的产品包括：智慧健康公共服务子平台、“康乐有道”健康管理系统及各种客户端、健康小屋系统、区域LIS系统等；第二条“合作方式”载明：乙方（即新信通公司）根据实际情况协助甲方（即信微公司）全面推进云浮市智慧医疗项目，甲方向乙方购买上述软硬件系统。合同双方约定的内容包括提供计算机软件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”以及第二条规定：“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”，本案为涉计算机软件一审民事案件，被告住所地位于广东省云浮市，故原审法院对本案具有管辖权。信微公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回信微公司提出的管辖权异议。管辖权异议案件受理费100元，由信微公司负担。信微公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其管辖权异议申请，将本案移送有管辖权的法院审理。主要事实和理由是：本案《云浮智慧医疗项目技术服务合同》第一条“合同内容”中“实现区域医疗卫生业务的协同整合”、“实现网上诊疗查询、挂号、投诉、绩效考核等”，这些服务内容实际上在广东省佛山市、梅州市、深圳市以及广州市各大医院早已全面铺开。如同各种类型的办公软件、财务软件、仓管运输、生产质量检验以及考核软件一样，只要懂技术的人或公司将诸如网上挂号诊疗、查询、投诉、绩效考核等内容加以下载并将其匹配、合成、组网、建立平台后与其他区域联网等等，这一切都是由技术人员完成的技术活动。但其所有的内容完成完全不涉及著作、版权、专利这类知识产权概念。因而由其产生的纠纷，完全属于《中华人民共和国合同法》中技术合同一章内容所管辖。因此，合同签订时双方的合同标题就是技术服务合同，而不是软件开发合同。新信通公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：新信通公司起诉时提交其作为乙方与信微公司作为甲方签订的《云浮智慧医疗项目技术服务合同》，其中第七条双方权利与义务中载明：双方应共同尊重和维持系统版权，不得私自拷贝、转让给第三方。新信通公司提供的软件知识产权应符合法律规定保护范围，该知识产权不存在权利瑕疵，否则造成信微公司被第三方追究侵权责任，则新信通公司负责赔偿信微公司的一切损失。
本院认为：新信通公司依据其与信微公司签订的《云浮智慧医疗项目技术服务合同》提起本案诉讼，该合同约定的内容显示，新信通公司向信微公司提供的产品和项目协助包括计算机软件。因此，本案属于涉及计算机软件的民事纠纷案件。本案被告信微公司的住所地在广东省云浮市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案具有管辖权。关于信微公司上诉提出涉案《云浮智慧医疗项目技术服务合同》中约定的服务内容，不涉及著作、版权、专利等知识产权，由此产生的纠纷属于技术合同纠纷，故原审法院对本案没有管辖权的问题。涉案《云浮智慧医疗项目技术服务合同》中约定的技术服务内容涉及计算机软件，以及由此产生的软件知识产权问题，原审法院在管辖权程序审查阶段认定本案属于涉及计算机软件的民事案件，并根据相关司法解释对计算机软件民事纠纷案件的管辖规定确定其对本案享有管辖权正确。信微公司上诉提出涉案《云浮智慧医疗项目技术服务合同》中约定的服务内容不涉及知识产权，缺乏依据，其请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回信微公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。信微公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理
审判员 邵静红
二〇一六年五月九日
书 记 员 田 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。 来自：