天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初80624号原告赵红宝。被告天津宝仓国际贸易有限公司，住所地天津港保税区西一路29号A-201室。法定代表人徐文有，总经理。委托代理人李莉，天津罗维律师事务所律师。委托代理人李会，天津罗维律师事务所律师。
原告赵红宝诉被告天津宝仓国际贸易有限公司（以下简称“宝仓公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由
代理
审判员周彦权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红宝、被告宝仓公司委托代理人李莉、李会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年3月6入职宝仓公司，双方口头约定试用期六个月，工资每月2800元。2013年9月5日转为正式员工，每月工资3500元，并签订为期一年的书面合同，自2013年9月5日起至2014年9月5日止。该合同到期后，双方未续签，原告工作至2015年8月20日，后原告口头提出辞职。被告违反劳动合同法规定，未签订劳动合同应支付期间双倍工资。现不服仲裁裁定，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告双倍工资58800元；2、被告支付原告未休年休假工资564元；3、诉讼费用由被告承担。为此，原告提供了以下证据：证据1、仲裁裁决书，证明已经过仲裁前置程序；证据2、EMS快递单，证明其收到仲裁裁决书的日期。
被告宝仓公司辩称，同意仲裁裁决意见，请求驳回原告诉讼请求。为此，被告提供了以下证据：证据1、劳动合同，证明双方劳动合同期限为2013年3月6日至2016年3月5日；证据2、仲裁裁决书，本案经过前置程序，仲裁时原告自认劳动合同确是其本人签字；证据3、工资明细表，证明原告离职前12个月工资明细。
经审理查明，原告于2013年3月6日入职被告公司，双方签订劳动合同，期限自2013年3月6日起至2016年3月5日止，其中试用期六个月，自2013年3月6日起至2013年9月5日止。2015年8月20日，原告因孩子患有严重黄疸而休假，8月22日提出辞职。原告就双方劳动争议向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项包括：1.2013年3月6日至2013年5月6日未签订书面劳动合同二倍工资差额2800元；2.2013年5月7日至2013年9月6日未签订书面劳动合同二倍工资差额14000元；3.2014年9月7日至2015年8月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额42000元；2014年3月6日至2015年8月22日未休年假工资564元；5.2015年8月20日至26日工资790元；6.奖励提成差额10365元；7.解除劳动关系经济补偿10500元。仲裁委于2016年2月1日作出津滨保劳人仲裁字[2015]51147号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告带薪年休假工资564元。
原告不服，起诉至本院。庭审中，原告称本案第一项诉讼请求，请求被告支付原告双倍工资58800元，为仲裁期间第一、二、三项请求之和，即2013年3月6日至2013年5月6日、2013年5月7日至2013年9月6日、2014年9月7日至2015年8月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额共计58800元。原告当庭表示，除本案诉讼请求外，仲裁期间其他申请事项不再主张。被告宝仓公司对仲裁裁决被告支付原告一次性未休带薪年休假工资564元无异议。以上事实，有双方当事人提供的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张未签订书面劳动合同期间二倍工资差额，但未提供证据予以证明。被告当庭出示原告签字的劳动合同原件，该合同显示双方劳动合同期限为2013年3月6日至2016年3月5日，原告主张的未签订劳动合同的时间均在此期间内。原告虽对该合同内容不予认可，但认可该合同上的签字确系其本人签署，原告亦未提供证据证明该合同内容经过改动。故，原告基于被告未与其签订书面劳动合同而主张被告应支付其双倍工资差额的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张未休带薪年休假工资564元的诉讼请求，被告不持异议，本院予以照准。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告天津宝仓国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵红宝2013年3月6日至2015年8月22日未休带薪年休假工资差额564元；
二、驳回赵红宝其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理
审判员 周彦权
二〇一六年五月九日
书 记 员 班丽丽附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 来源：