山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第2949号
原告：赵吉峰，男。
委托代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所工作人员。
被告：临沭县郑山街道办事处尤庄居居民委员会。
法定代表人：陈涛，居委会主任。
委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
原告赵吉峰诉被告临沭县郑山街道办事处尤庄居居民委员会（下简称尤庄居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由
审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵吉峰的委托代理人潘连山，被告尤庄居委会的委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉峰诉称：2012年3月18日，原、被告双方签订一份房屋拆迁产权调换补偿安置协议，约定原告在约定的时间将位于被告居委的房屋腾空便于拆迁，同时约定按期腾空拆迁户应得奖金20000元及安家费6000元，原告按照约定腾空交付被告后，被告没有按照约定将转换的楼房交付给原告，原告向临沭县人民法院提出诉讼，贵院作出（2014）沭民初字第827号民事判决书，以集体土地及房屋转让违反了土地法为由确认原告与被告签订的协议无效驳回了原告的诉讼请求，然而被告应当支付给原告的应得奖金20000元及安家费6000元被告没有支付。请求依法判令被告支付搬迁奖金20000元及安家费6000元。
被告尤庄居委会辩称：2012年3月18日原、被告签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议。协议第三条约定：房屋拆迁补偿金额合计为122240元，其中包括房屋补偿款56440元、搬家费600元、安置补助费6000元、宅基地使用费33200元、奖励26000元。后因原告不是被告处的居民而购买了被告处的房屋属于无效合同，卖房一方尤政府一家反悔，导致被告无法交付楼房给原告，原告诉至法院要求被告按补偿安置协议履行交房手续，后被贵院驳回。2015年3月2日原告和案外人尤政府达成协议书一份，协议第一条约定：尤政府自愿出资13万元给原告以折抵原告的拆迁补偿，付款后，原告在被告处的拆迁补偿款122240元由尤政府享有。而原告和被告所签订的房屋拆迁调换补偿安置协议中约定房屋拆迁补偿金额共计122240元，其中就包括奖励款26000元及安置补助款6000元。而根据原告和尤政府之间的协议，尤政府在支付原告13万元后即享受在被告处的拆迁补偿款122240元。故原告无权再向被告重复主张奖励款和安置补助款。
经审理查明：原告赵吉峰与被告尤庄居委会于2012年3月18日签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议，约定房屋拆迁补偿方式为产权调换，如在规定时间内搬迁完毕，房屋拆迁补偿金额56440元、搬家费600元，临时安置补助费6000元、宅基地使用费33200元、奖励26000元，共计122240元。原告赵吉峰曾于2014年3月18日诉至本院要求判令被告尤庄居委员履行该协议，本院（2014）沭民一初字第827号民事判决书以该协议违反法律的强制性规定为由驳回了原告的诉讼请求。2015年3月2日，原告赵吉峰与案外人尤政府签订协议书一份，约定案外人尤政府出资13万元给原告赵吉峰，以折抵原告的拆迁补偿。协议第四条约定原告可以向尤庄居委会主张20000元的拆迁奖励和6000元的安家费。2015年3月3日，案外人尤政府通过银行转账的形式付给原告赵吉峰13万元整。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的山东省临沭县人民法院（2014）沭民一初字第827号民事判决书一份，被告提交的协议书复印件、房屋拆迁产权调换补偿安置协议、收据和中国农业银行个人结算业务申请书等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。即除法律另有规定外，只有合同当事人才能享有合同约定的权利，并承担合同约定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，也不负担合同中约定的义务。本案中，原告赵吉峰与案外人尤政府达成的协议书约定的权利义务仅对签订协议的双方有约束力，被告尤庄居委会不是该协议的当事人，协议双方关于向协议外第三方主张拆迁奖励和安家费的约定对尤庄居委会没有约束力。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，
判决如下：驳回原告赵吉峰要求判令被告临沭县郑山街道办事处尤庄居居民委员会支付搬迁奖金20000元及安家费6000元的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告赵吉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年五月九日
书记员 刘芳芳 更多数据：