广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行终210号上诉人（原审原告）卢钜强，男，汉族，住佛山市南海区。被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城街道南桂东路36号。法定代表人黄果，局长。
上诉人卢钜强因诉山市公安局南海分局（以下简称南海公安局）行政赔偿一案，不服佛山市南海区人民法院（2016）粤0605行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定查明：2014年11月10日，南海公安局作出佛公南立字（2014）36294号立案决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十的规定，决定对卢钜强以危险方法危害公共安全案立案侦查。2014年11月12日，南海公安局作出佛公南拘字（2014）11008号《拘留证》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，对卢钜强执行拘留，送佛山市南海区看守所羁押。经延长刑事拘留期限，南海公安局于2014年12月17日作出佛公南释字（2014）06984号释放通知，因证据不足，检院不捕，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条的规定，予以释放。2015年12月16日，卢钜强向南海公安局提出国家赔偿申请。2016年1月14日，南海公安局作出佛公（南）赔决字（2016）001号国家赔偿决定，认为南海公安局在对卢钜强行使侦查措施、强制措施时不存在违法之处，决定对卢钜强的刑事拘留作出不予国家赔偿决定。卢钜强不服，向法院提起行政诉讼。原裁定认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。卢钜强的诉讼请求所涉南海公安局2014年11月12日至2014年12月18日刑事拘留行为，属《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回卢钜强的起诉。案件受理费免于收取。
上诉人卢钜强上诉称：2014年11月12日，被上诉人南海公安局以有群众举报为由说上诉人要杀人，拘留上诉人35天。佛山市南海区人民检察院以证据不足为由，于2014年12月17日放人。上人认为完全不实际的刑事拘留，使上诉人的权利和身体受到严重损害。据此请求：1.被上诉人向上诉人支付国家赔偿金35（天）×220（元）=7700（元）；2.确认被上诉人2014年11月12日9：30至2014年12月18日早4：00对上诉人的拘留违法；3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人南海公安局在二审期间未发表辩论意见。本院
经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人卢钜强提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。”本案中，被上诉人作出的佛公南立字（2014）36294号《立案决定书》、佛公南拘字（2014）11008号《拘留证》以及佛公南延拘字（2014）10478号《延长拘留期限通知书》均载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对上诉人进行立案、拘留以及延长拘留期限等一系列行为，即被上诉人对上诉人实施的拘留属于刑事拘留。因被上诉人拘留上诉人的行为属于公安实施刑事诉讼法明确授权实施的行为，故上诉人关于要求人民法院确认被上诉人拘留行为违法并要求赔偿的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如认为被上诉人的刑事拘留行为侵犯了其合法权益的，可另寻途径救济。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费50元免予收取。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理
审判员 何丽容
代理
审判员 黄春英
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 雯 来自：