河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终2196号上诉人（原审被告）高小臣（高贵辰）。委托代理人王小俊。委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）高贵福。被上诉人（原审原告）司秋姐。委托代理人高贵申。委托代理人张伟哲，河北得正律师事务所律师。
上诉人高小臣、高贵福因返还原物纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民一初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告有四个儿子，系高贵申、被告高贵福、被告高小臣、及高贵良。1997年，正定县三角村二轮土地承包时，原告四个儿子均按4.25人口分得村西土地1.57亩。2013年正定县廉租房建设占用正定县三角村的耕地，其中包括二被告村西1.57亩。2013年4月7日正定县三角村村委会与被告高贵福签订《征地补偿协议》一份，占用被告高贵福土地1.57亩，每亩按19.4万元给付被告高贵福，补偿款304580元；同日又签订了《补充协议》一份，该协议将原来1亩土地提高到1.2亩为调整标准，占用土地补偿标准按28万元计算。2013年4月19日正定县三角村村委会与被告高小臣签订了《征地补偿协议》及《补充协议》各一份，同样占用被告高小臣土地1.57亩，补偿标准与被告高贵福签订的协议一致。二被告分两次支取了土地补偿金57966元、439600元，共计497566元。2014年，本案原告曾起诉高贵申、被告高贵福、被告高小臣、及高贵良，要求四人给付赡养费15万元，2014年12月12日，本院作出（2014）正民城初字第00723号民事判决，支持原告要求四人支付赡养费，但要求一次性给付15万元，不合常理，判决四人自2014年12月起每人每月给付原告居住老年公寓的费用260元；自2014年10月起没人每月给付原告零花钱100元；原告的医疗费由四人平摊。原告称，自己名下的耕地已平摊给四个儿子，每个儿子按0.25人分地，现要求二被告返还征地补偿款各32000元。二被告则不承认原告将自己的耕地分给了二被告。庭审中被告高贵福承认支取了原告的大病补偿款800元，但被告高贵福要求其他钱说清楚后才返还原告。以上事实有1997年正定县三角村承包土地情况登记表、2013年4月7日正定县三角村村委会与被告高贵福签订《征地补偿协议》及《补充协议》、2013年4月19日正定县三角村村委会与被告高小臣签订了《征地补偿协议》及《补充协议》、土地补偿费发放表、（2014）正民城初字第00723号民事判决书为证。原审法院认为，关于原告耕地是否分摊给了四个儿子的问题。首先，1997年正定县三角村承包土地情况登记表中，原告的四个儿子高贵申、被告高贵福、被告高小臣、及高贵良均按4.25人分地，且被告高小臣庭审中明确称分地时他家只有四口人；其次，在原一审二被告2015年2月3日提供的答辩状中，二被告承认“母亲年迈后将地分给我们兄弟四人，高贵申，高贵福，高小臣，高贵良”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。虽现二被告否认原告部分耕地分给了二被告，但其并未提供证据证实，故本院对二被告2015年2月3日提供答辩状予以确认，综上所述，应认定原告耕地已分给四个儿子，每个儿子按0.25人分地，即二被告村西1.57亩土地中分得的原告耕地为1.57亩÷4.25人×0.25=0.092亩。关于土地补偿的标准。二被告村西1.57亩土地分别共支取土地补偿款497566元，即每亩土地的土地补偿款为497566元÷1.57亩=316921元/亩。原审法院认为家庭联产承包是以户为单位进行的承包，二被告村西1.57亩承包土地中各包括原告的0.25人的份额即0.092亩，该土地在被征用后的土地补偿款应由原告占有、使用的权利，故原告的土地补偿款316921元/亩×0.092亩=29156.73元应当归原告所有。大病补偿款是对原告的补偿，被告高贵福不能因其他问题而占有该款而不给原告，故被告高贵福应返还原告800元。二被告称（2014）正民城初字第00723号民事判决书已对土地补偿款进行了审理，
本院认为，原告2014年是对赡养问题进行的起诉，并未涉及土地补偿款的问题，故对二被告所述不予认可。二被告称还有一笔迁坟补偿费，
本院认为，原告起诉为归还占用土地的土地补偿款，并未涉及迁坟费用，若二被告认为该笔迁坟补偿款的分配存在问题，应另行起诉为宜。二被告称给付的土地补偿款中包含青苗费，但二被告未向本院提供证据证实，故本院对二被告所述不予认定。原审判决为：
一、被告高贵福限本判决生效后十日内返还原告土地补偿款29156.73元、大病补偿款800元；
二、被告高小臣限本判决生效后十日内返还原告土地补偿款29156.73元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1420元，由被告高贵福、高小臣各负担710元。判后，高小臣、高贵福不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、耕地已经以分家的形式分给了上诉人，且均登记在上诉人名下，上诉人主张耕地补偿款没有法律依据；2、占用耕地是按照每亩19.4万元给付补偿款，并非每亩316921元，且该款项含有青苗费，青苗费是给实际耕种人的补偿；3、原审提到的57966元是村委会为靠路边、树木遮阴等边角地影响收成给实际种地户的补偿，不应进行分割；4、原审法院程序违法，庭审后主审法官私自调取证据，且调取的证据未经双方质证直接作为判决的依据；5、被上诉人曾领取1.57亩土地中坟地补偿款；6、关于800元的大病补偿款，因存在其他账目不清的问题，应在其他账目查清的情况下一同结算；7、被上诉人曾对上诉人提起过诉讼，法院也已经处理，现其再次起诉，法院作出上述判决违反一事不再理原则。请求二审依法发回重审或直接驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人司秋姐辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查，原审法院在2015年11月23日第一次庭审时，上诉人不认可和村委会签订了补充协议。被上诉人司秋姐于2015年11月25日提交书面申请请求法院调取村委会与二上诉人所签订的补偿协议，法院在调取上述证据后于2016年1月21日、22日分别就该补充协议征求二上诉人及被上诉人代理人的意见，二上诉人否认补充协议上本人的签字是其自己所签，但未提交证据证实，被上诉人的代理人对法院调取的上述补充协议无异议，原审法院据此作出判决。
本院认为，上诉人主张承包地登记在自己的名下，被上诉人无权主张补偿款，因我国实行的是以户为单位的家庭联产承包责任制，承包地登记在上诉人名下是以上诉人为户主的家庭而非上诉人个人，原审已查明二上诉人家庭户包含4.25人的承包地，其中有被上诉人司秋姐0.25的份额；上诉人主张补偿款中含有青苗费不应返还被上诉人及每亩补偿款为19.4万元，但原审法院根据调取的补充协议计算得出的补偿款为每亩316921元，上诉人虽不认可该补充协议上的本人签字，但无证据证实，故对此本院依法不予认可；上诉人主张的57966元是村委会为靠路边、树木遮阴等边角地影响收成给实际种地户的补偿，不应进行分割亦无相应证据证实；关于坟地补偿款及800元大病补偿款的问题，因与本案不是同一法律关系，原审法院在本案中暂不处理符合法律规定，本院依法予以确认，上诉人可另案主张；被上诉人2014年是对赡养问题进行的起诉，并未涉及土地补偿款的问题，故上诉人主张法院违反一事不再理原则的理由不能成立；关于原审法院程序问题，原审法院在调取相关证据后分别征求了双方当事人的意见，故上诉人主张原审法院将未予质证的证据作为定案依据的理由亦不成立。综上，上诉人高小臣、高贵福的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由上诉人高小臣、高贵福负担。本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理
审判员 常晓丰
代理
审判员 卢 亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 马 莹 关注微信公众号“”