九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民二初字第939号原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。代表人龚明，行长。委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199210923817。委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所实习律师，执业证号36041502210001。被告吴超华，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖口县。被告周平霞，女，1977年10月15日出生，汉族，住址同上。被告周文斌，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖口县。委托代理人王冬寒，江西开河律师事务所律师，执业证号13604200510826770。被告廖红英，女，1975年12月19日出生，汉族。住址同上。委托代理人王冬寒，江西开河律师事务所律师，执业证号13604200510826770。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（简称中行九江市分行）与被告吴超华、周平霞、周文斌、廖红英信用卡纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由
审判员陈新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行九江市分行的委托代理人威德强和吕梦诗、被告周文斌和被告廖红英及其共同委托代理人王冬寒到庭参加诉讼；被告吴超华、周平霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。其间，自2016年2月23日至2016年5月3日为司法鉴定期间，不计入审限。本案现已依法缺席审理终结。
原告中行九江市分行诉称：被告吴超华和被告周平霞系夫妻关系，被告周文斌与被告廖红英系夫妻关系。2013年9月8日，被告吴超华因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。嗣后，被告吴超华又向原告申请办理信用卡汽车专向分期付款业务。原告经审批后，同被告吴超华签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定专向分期付款额度为455000元，分期期数36期。为担保被告吴超华的借款，被告吴超华、周平霞于2013年11月6日将其所购赣Ｇ×××××宝马车辆办理抵押登记给原告，并由被告周平霞向原告出具《共同还款承诺函》，承诺对被告吴超华的上述分期合同项下的债务承担连带还款责任；被告周文斌、廖红英于2013年11月7日同原告签订了《信用卡专向分期保证合同》，约定由被告周文斌、廖红英对被告吴超华的上述贷款行为提供第一顺序连带责任保证，放弃对其他物的担保及保证的抗辩权。合同签订后，原告于2013年11月12日向被告吴超华发放垫款455000元，被告吴超华归还了部分借款本息230980.77元后，未能归还剩余借款本息。截止2015年11月4日，被告吴超华结欠信用卡本息等共计240932.42元。故请求依法判令：1.解除原告与被告吴超华之间的《信用卡汽车专向分期付款合同》；2.被告吴超华、周平霞共同偿还信用卡欠款本金227351.72元及利息等13280.68元（利息暂计至2015年11月4日），并承担至还清之日的利息；3.被告周文斌、廖红英对上述债务承担连带责任；4.原告对被告吴超华的抵押车辆（车牌号为赣Ｇ×××××）拍卖、变卖之价款享有优先受偿权。被告吴超华、周平霞未作答辩。
被告周文斌辩称：1.我不清楚被告吴超华、周平霞所欠的借款本金和利息；2.我不认可原告对我的诉请。因为原告与我签订的保证合同是原告所提供的格式合同，关于保证责任约定不明确，应该作出有利于对非格式合同一方的解释。依照物权法的规定，债务人吴超华、周平霞提供了物的担保，原告应当就物的担保实现债权，我只有在物的担保实现以后才承担保证责任。
被告廖红英辩称：本案的全部事情我都不清楚，也未与原告签订合同，合同上的签名不是我所签。
经审理查明：被告吴超华与被告周平霞系夫妻关系，被告周文斌与被告廖红英系夫妻关系。被告吴超华于2013年9月8日向原告申请办理环球通系列信用卡一张，对原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》按要求进行填写，确认自动转账全额还款，并在该份申请表申请人申明及签名一栏中载明的书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名，且在原告出具的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上作为签约甲方签名。经原告审查，原告审批了卡号为65×××53信用卡给被告吴超华。2013年10月22日，被告吴超华与九江星宇汽车销售服务有限公司签订一份《销售合同》，约定以分期付款的方式购买一台宝马X5白色轿车，总车款为65万元（定金19.5万元、银行贷款45.5万元）。同日，被告吴超华即向原告提出信用卡汽车专向分期付款额度45.5万元的申请，并作为申请人对原告提供的《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》按要求进行填写，被告周平霞亦在该申请表上作为配偶签名并与被告吴超华共同承诺：“……2.本人及配偶自愿以所购机动车之全部权益抵押给抵押权人中国银行九江市分行，担保中银卡额度及相关债务的清偿，并保证抵押权人为第一受益人。……。4.因本人发生变化或其他原因导致无法偿还中银卡欠款，本人及配偶接受由贵行将所抵押之车辆进行拍卖用于清偿债务，并补足因抵押物不足以清偿所欠债务的差额。……。”但在贷款尚未得到审批之前，被告吴超华即提到所购车辆并于2013年10月31日在九江市公安局交通警察支队办理了注册登记手续，登记编号为赣Ｇ×××××号，且在2013年11月6日进行了抵押登记。之后的2013年11月7日，原告与被告吴超华签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定：原告授予吴超华用于购置汽车的专向透支额度455000元，用于在九江星宇汽车销售有限公司支付购买宝马牌汽车的款项，一次收取手续费12%，分期还款期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算；还款方式为一次性收取手续费方式下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；吴超华以本合同项下分期付款所购车辆抵押，由周文斌提供全程连带责任保证并签署相应的保证合同。同时，被告周平霞在原告提供的《抵（质）押物清单》和《申请人配偶共同还款承诺函》分别作为抵押物共有人和承诺人予以签名确认；被告周文斌则与原告签订了一份《信用卡专向分期保证合同》，约定对被告吴超华与原告之间的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》项下的全部债务提供全程连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年，并明确“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”。在该份保证合同尾部的签名处，除作为保证人周文斌的签名外，还有“廖红英“的签名。庭审中，因被告廖红英否认与原告签过保证合同，经原告申请并经双方协商同意，本院于2016年3月16日委托江西求实司法鉴定中心对2013年11月7日的《信用卡专向分期保证合同》中的签名”廖红英是否为被告廖红英本人书写进行鉴定。被告廖红英预付鉴定费4000元。该中心于2016年4月25日出具赣求司（2016）文鉴字第0317号《文检鉴定意见书》，鉴定意见为：委托鉴定的“廖红英“签名与样本中被告廖红英签名字迹不是出自同一人笔迹。2013年11月12日，经原告方授权，被告吴超华通过其持有的信用卡向合同约定的汽车销售商九江星宇汽车销售有限公司的账户支付购车款共计455000元。被告吴超华在履约还款过程中，依约按期还款，同时在信用卡授信额度内进行透支消费，直至2015年1月从11期开始出现逾期还款的违约行为，在2015年6月20日之后就再未有归还款项给原告的行为。原告经多次催讨未果，于2015年7月20日对被告持有的信用卡采取停用措施。被告周文斌未履行保证义务。根据原告提供的账户信息明细反映，截至2015年11月4日，被告吴超华持有的信用卡累计尚欠本金75695.72元、专向分期未还款151656元、利息2976.58元、滞纳金10304.12元，共计240632.42元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第21款约定：“除本合约另有规定，甲方（指信用卡申请人或持有人等）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指银行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日期偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款额）×5%。”第三条第22款约定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。”第四条第27款约定“甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。……。”第四条第30款约定“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”第四条第31款约定“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”另在《信用卡“汽车专向分期付款”通用条款》对“甲方违约事件及处理”规定：未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，逾期超过60天，乙方（原告）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同……。
本院认为：被告吴超华申请办理原告的信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，被告周平霞向原告出具的《申请人配偶共同还款承诺函》及被告周文斌与原告签订的《信用卡专向分期保证合同》，均为与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告吴超华在使用信用卡分期额度后，应遵守分期还款的约定及信用卡章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告吴超华逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告依约采取了停卡措施并要求被告吴超华按约支付欠款本息及滞纳金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告周平霞作为被告吴超华之妻，且确认该信用卡欠款为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告吴超华和周平霞以共同所有的车辆提供抵押担保应承担相应的担保责任。被告周文斌与原告签订的《信用卡专向分期保证合同》中关于“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”的约定，明确表明原告要求被告周文斌承担连带保证责任不受物的担保影响，因此原告对被告周文斌的诉讼请求依法予以支持。江西求实司法鉴定中心的鉴定意见已证明被告廖红英没有参与《信用卡专向分期保证合同》的签订，故原告要求被告廖红英承担保证责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴超华、周平霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条的规定，
判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告吴超华于2013年11月7日签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。
二、被告吴超华、周平霞应在本判决生效后10日内，向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡借款本金227351.72元、利息2976.58元、滞纳金10304.12元合计240632.42元，并承担按借款本息的每日万分之五计算自2015年11月5日至付清之日的逾期利息。
三、被告周文斌对被告吴超华、周平霞的上述债务承担连带清偿责任；被告周文斌承担连带责任后，有权向被告吴超华、周平霞追偿。
四、原告中国银行股份有限公司九江市分行有权对被告吴超华、周平霞所有的赣Ｇ×××××白色宝马牌小型轿车变卖或拍卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权.五，驳回原告中国银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元，减半收取2454.5元，由被告吴超华、周平霞、周文斌负担；鉴定费4000元（被告廖红英预付），由原告中国银行股份有限公司九江市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年五月九日
书记员 曾 臻 关注公众号“”