广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初169号
原告：何伴蝶，女，1974年11月1日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告：陈浩然，男，1990年11月30日出生，汉族，住佛山市南海区。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由
代理
审判员陈宇适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告何伴蝶、被告陈浩然到庭参加了庭审。诉讼期间，双方当事人申请两个月时间进行庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市禅城区利和兴陶瓷经营部经营者。2014年9月开始，原、被告及案外人冼广鸿三人合作地砖业务，被告作为业务员参与入股，原、被告及案外人冼广鸿三人分别按4：3：3的比例进行利润分成。利润分成是扣除了店铺日常开支后所得到的利润。被告发货给其伯父（即罗定永安客户），但没有将其已经收回的货款交付回给公司。2015年11月初，双方对账后，被告签订欠条确认尚欠276730元货款没有交付给原告，并承诺2016年过年前付清，但后来只偿还了5万元。关于利润分成，因佛山市禅城区利和兴陶瓷经营部一直亏损，但基于合作关系，2015年12月25日，梁国伦代表原告与被告、案外人冼广鸿共同商定“栀子花”陶瓷砖分红利润比例并达成协议，确认三方各分成36000元，以后有关“栀子花”陶瓷砖的所有责任事宜归梁国伦所有，与冼广鸿、陈浩然二人无关。梁国伦与案外人冼广鸿在协议上签名，被告没有签名就离开了。上述利润分成的款项只是用来抵扣其他欠款，并非现金支付。现在被告不承认本案的款项，故原告坚持要求被告偿还276730元，因被告于2016年2月通过银行转账偿还了50000元，故被告尚欠226730元。请求判令：1.陈浩然归还货款226730元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告所称的合作方式属实，被告确认经手了罗定永安客户的交易，货款数额为276730元，后来客户偿还了50000元，被告也将该款交付回原告。因原、被告双方还没有谈妥利润分成方式，故被告没有继续去催收货款。如果原、被告谈妥后，被告会去催收该笔货款。2.原、被告签订欠条时说明，原告要求被告先签订欠条承认该笔款项后才与被告计算利润分成，但被告实际没有拖欠该笔款项。庭审中，原告提交如下证据材料：1.原告身份证、佛山市禅城区利和兴陶瓷经营部营业执照复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格，原告是佛山市禅城区利和兴陶瓷经营部的经营者。2.欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告货款276730元，保证于2015年12月25日前还清。3.协议原件一份，用以证明2015年12月25日，梁国伦代表原告与被告、案外人冼广鸿共同商定栀子花分红利润比例并达成协议，确认三方各分成36000元。庭审中，被告没有提供证据。经庭审质证，被告对证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告没有拖欠该笔款项，本院对该证据的真实性予以确认。被告对证据3有异议，认为从未见过该份协议，因该证据未经被告签名确认，本院对该证据不予采信。综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：佛山市禅城区利和兴陶瓷经营部是依法登记成立的个体户，经营者为原告。2014年9月开始，原、被告及案外人合作地砖业务，被告作为业务员参与入股。期间，被告经手了罗定永安客户的交易，货款数额为276730元。2015年11月初，被告出具欠条确认尚欠原告276730元，并承诺于同年12月25日前付清，并备注栀子花利润分成还没有结清，在被告还款前把栀子花利润计算清楚。被告于2016年2月通过银行转账向原告支付了50000元。至本案辩论终结之日止，被告未归还剩余226730元款项。
本院认为，本案系合同纠纷，原告主张被告拖欠226730元，并提供欠条予以证明；被告辩称未实际欠款，但提供的证据不足以反驳，本院对原告的主张予以采纳，对被告的意见不予采纳，被告应支付上述款项予原告。至于被告所称的利润分成问题，可以依据事实另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：被告陈浩然应于本判决发生法律效力之日起十日内支付226730元予原告何伴蝶。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2455.48元（原告已预交），由被告负担，并在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判
代理
审判员 陈 宇
二〇一六年四月三十日
书 记 员 庞健敏 更多数据：搜索“”来源：