巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第2481号原告贺斌，男，生于1987年3月，汉族，高中文化，居民，住四川省南江县元潭乡。委托代理人杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。被告张红梅，女，生于1994年3月，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区枣林镇七里扁村。第三人李小玉(系张红梅之母)，女，生于1968年5月，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区枣林镇七里扁村。
原告贺斌与被告张红梅、第三人李小玉婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺斌及其委托代理人杨美洲到庭参加了诉讼，被告张红梅、第三人李小玉经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺斌诉称：原告经人介绍于2013年10月17日（农历9月13日）与被告见面相识，当日被告及家人便同意被告与原告定婚、结婚。2013年11月19日至20日（农历10月8日至9日），原、被告按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。原告除按农村风俗给付被告礼品礼金外，还按被告家庭要求给付彩礼40000元，并给被告购买首饰价值18300元。原告要求被告办理结婚登记，被告借口推诿。2013年12月15日（农历11月5日），被告趁原告生病未在家，拿走了自己全部衣物及首饰，以走人户为名离家出走断绝联系，至今未归。事后原告及家人四处寻访，并到被告娘家询问情况，均无结果。2015年8月25日，原告父母得知被告返家处理其父丧事，即赴被告娘家，要求被告回家与原告共同生活，遭被告拒绝，原告母亲也遭被告亲属致伤。事后，原告父母报案于枣林派出所，被告及第三人均不到场调解。故诉请人民法院依法判令：1、被告及第三人连带返还原告彩礼40000元及利息；2、被告返还原告首饰款18300元。被告张红梅未进行答辩。第三人李小玉未进行答辩。
经审理查明：2013年10月17日，原告贺斌与被告张红梅经人介绍相识，后双方及家人商议结婚事宜。2013年11月19日，原、被告按农村风俗举行婚礼并同生活；在双方举行婚前，原告贺斌陆续向被告张红梅及第三人李小玉支付彩礼款40000元。2013年12月15日，被告张红梅离家出走，双方至此分居。同时查明：原、被告未领取结婚证书。证人杨绍珍证实：1、我是贺斌和张红梅的媒人，是男方的介绍人；婚期定后，双方协商确定彩礼款为40000元。2、贺斌共分三次向李小玉支付彩礼款40000元；第一次为5000元，第二次为10000元，第三次25000元；第三次的25000元是在贺斌家中经我手交与李小玉的，李小玉当我面向贺斌父亲说40000元彩礼款付清。3、我听贺斌父亲说贺斌姐姐从外面买了价值18000元的首饰，在举行婚礼前就给了张红梅，但我未看到张红梅带。证人夏盛德证实：1、我是贺斌和张红梅的媒人，是女方的介绍人；婚期定后，双方协商确定彩礼款为40000元。2、给钱的时侯我不在场，没亲眼看到；但协商后不久，李小玉当着我抱怨，说贺家把她当成讨口子，要点就给点，不要就不给；我问李小玉已给了多少，李小玉说一次给了5000元，一次给了10000元，共计15000元；我打电话问贺斌，贺斌承认只给了15000元，说余下的25000元在近几天就会给女方；后来双方就未再说彩礼款的事。3、首饰的事情，当时我比较忙，只是听到其他宾客在议论，有人说取下来看看，有人说用不着了；虽然在摆礼的时侯没有看到，但张红梅实际上是带着的。上述事实，有原告的陈述、证人证言在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，适婚男女在恋爱期间相互赠送礼物及以结婚为目的给付物品、金钱，符合民间风俗习惯。
原告与被告张红梅同居生活时间不长，且未领取结婚证书；故原告诉请被告及第三人返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。本案虽无被告及第三人的答辩，但证人杨绍珍、夏盛德的证词能够形成证据锁链；故原告向被告及第三人给付的彩礼款本院确定为40000元；被告及第三人返还的彩礼款金额根据案件的具体情况酌情决定。原告主张的彩礼款利息，于法无据，本院不予支持。原告主张的首饰款缺乏证据证明，本院不予支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）款之规定，
判决如下：
一、被告张红梅和第三人李小玉在本判决生效后10日内共同向原告贺斌返还彩礼款30000元。
二、驳回原告贺斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张红梅、第三人李小玉负担638元，原告贺斌负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一六年四月三十日
书 记 员 宋秘杪 来源：百度“”