北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第58926号原告许佳伟，男，1992年7月18日出生。委托代理人赵正平，北京市紫锋律师事务所律师。委托代理人曾志宇，女，1989年6月21日出生，北京市紫锋律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告北京宋家金鸽餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号9号楼。法定代表人宋新周，总经理。委托代理人张世国，男，1979年5月17日出生，北京宋家金鸽餐饮管理有限公司承包经营经理，住北京市朝阳区。委托代理人张嵋峰，男，1969年8月22日出生，北京宋家金鸽餐饮管理有限公司出纳，住北京市朝阳区。
原告许佳伟（以下简称原告）与被告北京宋家金鸽餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵正平、曾志宇和被告委托代理人张世国、张嵋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系许春林之子，许春林2013年入职被告担任配菜工作，工作期间，被告一直未为其缴纳社会保险，未向其提供劳动合同。2015年3月12日，许春林在上班时因身体不适请假至医院，后于当日下午经抢救无效死亡。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认许春林与被告之间存在劳动关系。
被告辩称：许春林从来没有在被告处工作过。
经审理查明：原告系许春林之子，许春林于2015年3月12日死亡。原告主张许春林2013年11月经冯国瑞介绍到被告工作，从事配菜工作，2015年3月12日，许春林上班以后感到身体不适请假看病，当日去世。原告提交了劳动合同复印件，显示被告为甲方，许春林为乙方，合同期限自2014年11月1日至2015年10月30日，试用期自2014年11月1日至2014年12月30日，许春林在配菜岗位工作，试用期工资1800元/月，正常工作工资为2000元/月，落款甲方处显示有被告印章，并有委托代理人“张嵋峰”签字，乙方处为许春林签字，签字日期均为2014年11月1日，原告称此劳动合同复印件系许春林去世后，原告自被告处取得。被告委托代理人张嵋峰确认劳动合同中显示的印章系被告印章，亦确认签字系其所签署，称被告将餐厅交由张世国承包，张嵋峰当时签字、盖章了空白合同交给了张世国，张世国与谁签合同被告就不管了。被告委托代理人张世国认为劳动合同中并未显示有其签字。冯国瑞以证人身份到庭作证称其曾在多个饭店工作，对饭店都熟悉，当时许春林没有工作，找到冯国瑞，冯国瑞遂介绍许春林到被告工作，但已经好几年了，记不清具体时间了，冯国瑞也未在被告处工作过。原告另提交了录音和录像，原告称录音分别系原告委托人及许春林亲属与张嵋峰、张世国的电话通话，录像系原告委托代理人至被告处进行沟通，被告接待人员即张嵋峰、张世国。张嵋峰称接电话时其不在北京，只是听说出事了；张世国称不记得录音、录像的情况。原告曾持本案诉求申请劳动仲裁。2015年10月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第07666号，裁决驳回原告的仲裁请求。以上事实，有当事人陈述、户籍证明、死亡证明、劳动合同复印件、证人证言、录音、录像等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的劳动合同虽为复印件，但被告委托代理人张嵋峰确认劳动合同中的印章为被告印章，亦认可其中签字为其签署，故本院对劳动合同复印件真实性予以采信。劳动合同约定内容显示许春林与被告之间建立了劳动关系，张嵋峰虽称被告将餐厅交由张世国承包，张世国认为劳动合同未有其签字，并否认许春林曾在被告处工作过，但被告未就其主张和抗辩意见举证，本院对被告意见难以采纳，故本院确认许春林与被告之间存在劳动关系。被告作为用人单位未就许春林的入职时间举证，本院采信原告所述的入职时间。因许春林已于2015年3月12日死亡，故本院确认许春林与被告劳动关系至2015年3月12日。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，
判决如下：确认许春林与被告北京宋家金鸽餐饮管理有限公司2013年11月1日至2015年3月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京宋家金鸽餐饮管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 王仁成
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王 涛 更多数据：搜索“”来源：