上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1002号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆某甲，男，汉族，1951年3月22日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某乙，男，汉族，1940年11月29日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)张某某，女，汉族，1951年11月7日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆丙，男，汉族，1976年3月19日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某丁，女，汉族，1980年5月14日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某A，女，汉族，1943年11月24日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某B，女，汉族，1947年4月22日出生，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某C，女，汉族，1953年11月13日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某D，女，汉族，1957年3月1日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陆某E，女，汉族，1960年4月14日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)金某甲，男，汉族，1946年10月17日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)金某乙，女，汉族，1976年10月26日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)金某丙，女，汉族，1971年4月13日出生，住上海市闵行区。再审申请人陆某甲因与被申请人陆某乙、张某某、陆丙、陆某丁、陆某A、陆某B、陆某C、陆某D、陆某E、金某甲、金某乙、金某丙等法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆某甲申请再审称：陆某甲向原审法院提交的陆全根房屋拆迁保留私房产权安置协议，该协议中的部分内容系伪造，原审法院未予质证，未确认伪造事实，导致定性错判。涉案被拆迁房屋实质系由陆某甲所有的84平方米产权房屋和陆全根、姚三囡所有的24平方米共同构成，具有对应的全部处置权利。陆某甲与被继承人签订协议书，就是为了明确拆迁分配各自份额，陆某甲获得动迁赔偿款，不影响该协议效力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项的规定，请求再审。
本院认为，涉案的原上海市姚虹西路厍里26号宅基地使用权人登记为陆全根，动拆迁时，该房屋安置人员为陆全根与姚三囡夫妇两人，产权登记亦为陆全根与姚三囡。陆某甲主张其与陆全根之间签订协议，约定了动拆迁所得房屋的分配份额，但陆某甲未能提供充分的证据证明其主张，原审法院
经审理认定，双方并未明确约定对动迁取得房屋如何分割，动迁获得房屋产权属于陆全根、姚三囡，并无不当。动迁后，陆全根与姚三囡相继去世，动迁后获得的系争房屋作为遗产，因被继承人并未留有遗嘱，依法由法定继承人继承。原审法院对于该法定继承，已进行详尽阐述，本院予以认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，陆某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回陆某甲的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理
审判员 吴俊海
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 来自