徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初1935号原告陈辉。委托代理人李开斯。被告李道敏。
原告陈辉诉被告李道敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由
审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审判。原告陈辉及其委托代理人李开斯、被告李道敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2011年2月，被告李道敏因购买挖掘机需要，找本家叔叔李开斯帮忙借款，李开斯介绍原告陈辉出借，并由李开斯在中间经手借给被告李道敏现金十万元整。被告李道敏向原告出具书面借据一份，双方明确约定借款利息按月利率2.5％计算，还款期限为2011年8月27日，并约定了违约责任。另外，经双方协商同意，把按月利率2.5％计算六个月产生的利息一万五千元中的一万元写入借款数额，借据中只体现五千元利息。该借款到期时，被告李道敏偿还8万元，此款由李开斯代为收取并出具收条。经原告多次索要，被告李道敏承诺于2014年11月底前一次性还清借款并按月利率2.5％给付利息，但其在上述承诺时间并未偿还。2015年6月29日，被告李道敏偿还1000元，由中间人李开斯代收该款项并出具收条。至2016年，被告李道敏下欠借款本金19000元，利息12000元，违约利息24000元，合计55000元，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金19000元，利息12000元，违约利息24000元（从2011年8月28日起至2015年6月29日按本金20000元，月利率2％计算，从2015年6月30日起至付清之日按本金19000元，月利率2％计算），合计55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李道敏辩称，对借款事实及金额的真实性无异议，但因现在资金困难，想和原告调解，只同意给原告2500元利息。
经审理查明，2011年2月27日，被告李道敏经李开斯介绍，向原告陈辉借款，李开斯系陈辉姑父，并出具借据一份。借据载明李道敏因生产经营需要，在2011年2月27日借陈辉人民币壹拾壹万元整，定于2011年8月27日归还，并另外付利息伍仟元整。李道敏保证：按约定时间还钱，逾期每天按借款额千分之伍赔偿违约金，直到还清借款之日，并承担陈辉为实现债权产生的费用，包括诉讼费，律师费，差旅费及实现债权的一切费用。保证人陈杰、李磊、盛科利承诺自愿为债务人李道敏借款进行保证：1.保证方式：连带保证；2.保证范围：包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用；3.保证期间：自主债务人还款期限届满后2年。李道敏在借款人处签字捺印，陈杰、李磊、盛科利在保证人处签字捺印。后被告按约偿还借款80000元。2015年6月29日，被告李道敏又偿还借款1000元，由李开斯代收该款项并出具代收款条，载明今代陈辉收到李道敏偿还借款壹仟元。李开斯在代收款人处签字，李道敏在付款人处签字。以上事实，有原告出具的借据、代收款条及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，借贷关系真实存在，本院予以认可。原告陈辉已履行了出借义务，被告李道敏未能按约偿还借款，应承担还款责任。首先，原告主张被告偿还余下19000元借款本金的诉讼请求，有原告提供的借据、代收款条及被告的陈述为证，本院予以支持。其次，原告要求被告给付利息12000元（自2011年2月27日至2011年8月27日，按本金100000元，月利率2％计算），被告虽表示给付过部分利息，但未能提供任何证据支撑其观点，原告该主张少于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。最后，关于违约金，原告主张18400元（自2011年8月28日至2015年6月29日按本金20000元，自2015年6月30日起至实际付清之日止按本金19000元，均按年息24％计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：被告李道敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈辉借款本金19000元、利息12000元、违约金18400元，合计49400元及违约金（按本金19000元自2015年6月30日起至实际给付之日，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告李道敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一六年四月二十三日
书记员 厉婉君 微信公众号“”